Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-385/2018
г. Мурманск
08 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Маляра А.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Горчаковой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе Горчаковой Надежды Валентиновны на решение Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 21ноября 2017 года, по которому постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Горчаковой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2014 года по январь 2017 года, пени за задержку платежа и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Горчаковой Надежды Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2014 года по январь 2017 года, пени за задержку платежа в размере 63 238 рублей 71 копейку.
Взыскать с Горчаковой Надежды Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 16 копеек.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 231 рубль 84 копейки",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика Горчаковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском Горчаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований указано, Горчакова Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, пгт. Умба, ул. ..., д. * на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу.
АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в п. Умба, в том числе дома * по ул. ..., в котором расположено нежилое помещение ответчика.
В период с сентября 2014 года по январь 2017 года ответчик обязанность по оплате поставленной АО "Мурманэнергосбыт" тепловой энергии не выполнила, задолженность составляет 56 629 рублей 52 копейки.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по январь 2017 года в сумме 56 629 рублей 52 копейки; пени за несвоевременное внесение платы в размере 6 609 рублей 19 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 097 рублей.
Ответчик Горчакова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца АО "Мурманэнергосбыт", просившего о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горчакова Н.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что помещение, принадлежащее ей на праве собственности, находится на цокольном этаже пятиэтажного дома, который функционально является техническим этажом, предназначенным для размещения инженерного оборудования здания. При этом в помещении отсутствуют радиаторы отопления, распределительные трубы отопления имеют теплоизоляцию, отопление помещения осуществляется за счет электроотопительных приборов.
Считает, что акт N15 от 19 мая 2015 года обследования нежилого помещения, отчет NН-14-12 об определении рыночной стоимости встроенного нежилого цокольного помещения, предоставленные стороной ответчика, подтверждают, что в нежилом помещении не предусмотрено горячее водоснабжение, отсутствуют радиаторы отопления, стояки изолированы.
По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием радиаторов центрального отопления, услуга теплоснабжения ей не оказывается, поскольку представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома, а опосредованное отопление принадлежащего ей нежилого помещения от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Приводит довод о том, что нахождение транзитного трубопровода в помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющие установкам.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в помещении отопительных приборов (радиаторов) равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в нежилом помещении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО "Мурманэнергосбыт", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец АО "Мурманэнергосбыт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 42.1 Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При определении стоимости тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в расчет берется общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (пункт 3 Приложения N 2 к Правилам).
Анализ приведенного жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет придти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов.
Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, действующее законодательство не предусматривает.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г..Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2012 года N 5 являлся собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: п. Умба, ул. ..., д. *, в цокольном этаже многоквартирного дома.
Нежилое помещение приобретено Г. А.Н. и Горчаковой Н.В. в браке.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное нежилое помещение является совместной собственностью сторон.
Г. А.Н., _ _ 2016 года, скончался, что подтверждается записью акта о смерти N* от _ _ 2016 года.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Терского района Мурманской области Осипенко Е.В. от 02 ноября 2017 года наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя - Горчакова Н.В.
01 марта 2017 года Горчаковой Н.В. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе и на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: поселок Умба улица ... дом *, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного нежилого помещения.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом установлено, что стоимость имущества, полученного Горчаковой Н.В. в порядке наследования после Г. А.Н., превышает задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся перед истцом до смерти Г. А.Н.
АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в п. Умба, в том числе дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, тепловой энергией и производит начисление платы за предоставленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение".
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N * по ул. ... в пгт. Умба, жилой дом оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением.
Многоквартирный дом N * по ул. ... в пгт. Умба оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета на отопление в доме в жилых и нежилых помещениях, в том числе в нежилом помещении, отсутствуют (л.д.11-34).
Письменный договор на поставку коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", между истцом и Г. А.Н., Горчаковой Н.В., не заключался.
Из представленного истцом расчета следует, что в период с сентября 2014 года по январь 2017 года поставлена тепловая энергия в горячей воде на сумму 56 629 рублей 52 копейки, с учетом расчета, произведенного на основании данных о площади находящегося в собственности у ответчика нежилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, правомерно исходил из того, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользующимся предоставленными услугами, должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ей услуги по оплате потребленной тепловой энергии, чего ею сделано не было.
Доказательств иного объема фактически переданной ответчику истцом тепловой энергии не представлено.
При этом суд первой инстанции указал, что тот расчет количества тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика по нормативу и на основе утвержденных тарифов, который представлен истцом в материалы дела, основан на нормах ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает. Данный вывод суда является верным.
Признавая правомерными заявленные требования в части взыскания пени в сумме 6609 рублей 19 копеек за период просрочки с 21 февраля 2016 года по 17 октября 2017 года, суд исходил из подтвержденности материалами дела факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате ресурса и обоснованности применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Ссылка подателя жалобы на то, что проходящий в спорном помещении трубопровод общедомовой системы отопления является магистральным и в силу пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2, тепловые потери в сетях включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для конечного потребителя, в связи с чем ответчик не является потребителем услуг по теплоснабжению, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как подтверждается техническим паспортом дома * по улице ... в пгт Умба Терского района Мурманской области, отопление принадлежащего ответчику помещения, расположенного на первом (цокольном) этаже дома, осуществляется от тепловых сетей многоквартирного дома центральной системы теплоснабжения по трубопроводам и от приборов отопления в помещении. Отопление в помещениях производится за счет передачи тепла от подающих и обратных, распределительных и вертикальных трубопроводов (т.1, л.д.39-42).
Между тем, тепловая энергия подается в многоквартирный жилой дом, в том числе в помещение ответчика, расположенного в цокольном этаже дома через присоединенную сеть, система отопления спорного помещения включена в систему отопления жилого дома, в связи с чем, принадлежащее ответчику помещение, не может считаться неотапливаемым в части, независимо от изоляции части стояков общедомовой системы отопления и установлением заглушек, тем более без подтверждения соответствия их требованиям СНиП, в связи с чем ссылка ответчика на акт N15 от 19 мая 2015 года обследования нежилого помещения и отчет NН-14-12 об определении рыночной стоимости встроенного нежилого цокольного помещения, как на доказательство отсутствия теплопотребляющих установок и инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, судебной коллегией не принимаются.
Наличие в помещении электроприборов не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по отоплению, поскольку не опровергает факт получения тепловой энергии от системы централизованного отопления.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 21ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
