Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3851/2023

г. Красногорск Московская область 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Степновой О.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Максимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Максимова А. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что заключил с Максимовым А.Н. кредитный договор N 625/0000-1509995 от 17.12.2020 г.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 603 330 руб. 94 коп. со сроком возврата по 22.12.2026 г., со взиманием за пользование кредитом 7,9 процентов годовых.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся 7.06.2021 года по состоянию на 17.01.2022 года, в размере 1 593 079, 75 рублей, из которых:

1 516 864,34 рублей - основной долг

73 972,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

2 242,66 рублей - пени,

а также госпошлину в сумме 16 165,40 рублей.

В суд первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик также в суд первой инстанции не явился.

Решением суда от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с Максимовым А.Н. кредитный договор N 625/0000-1509995.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 603 330 руб. 94 коп., со сроком возврата по 22.12.2026 г.

Процентная ставка по кредиту 7,9 процентов годовых.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 28 033 руб. 37 коп. до полного погашения кредита.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 17.01.2022 г. в сумме 1 593 079 руб. 75 коп., из которых:

кредит 1 516 864 руб. 34 коп.;

плановые проценты за пользование кредитом 73 972руб.75коп.;

пени 2 242руб.66коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения кредита, расчет задолженности не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в протоколе судебного заседания (л.д. 58), при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка