Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Воронина С.В. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

по апелляционной жалобе истца Воронина С.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Воронина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что 27.09.2018 года при его задержании сотрудниками Отделения N 1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю безосновательно применялась физическая сила с использованием специальных средств в виде дымовой гранаты, наручников, электрошокера, в связи с чем он испытывал душевное и нравственное страдание.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Воронин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что решение суда является необоснованным, судом не дана оценка заявленным требованиям, они исследованы не в полном объеме. Не согласен с указанием суда на то, что изложенные истцом обстоятельства не подтверждены. В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в иске.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Воронина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018года сотрудниками N 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях проверки информации в отношении Воронина С.В., Крукович А.В. о совершении преступной деятельности, в результате которых в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту проживания Воронина С.В. были обнаружены и изъяты наркотические вещества, а Воронин С.В. и Крукович А.В. задержаны по подозрению в совершении преступления - незаконного сбыта наркотических веществ.

Разрешая исковые требования Воронина С.В. о взыскании денежной компенсации причиненного вреда, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что истцом не доказано, то, что в период задержания Воронина С.В. имели место какие-либо незаконные требования или действия соответствующих должностных лиц МВД России. Напротив, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что его задержание произведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в настоящее время уголовное дело, в рамках производства по которому был задержан Воронин С.В., судом не рассмотрено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения должностными лицами отдела N 1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, а также нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему вреда действиями должностных лиц ответчиков.

Довод истца о причинении ему повреждений, свыше тех, что были необходимы для его задержания в связи с оказанием им сопротивления действиями сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Более того, производство по уголовному делу, в рамках которого производилось задержание, еще не закончено, поэтому законность задержания и действий сотрудников могут быть обжалованы только в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при обращении в суд, им дана мотивированная оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка