Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Васильевой И.Л., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-36/2021 по исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Марактаев Д.М. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ответчика Марактаев Д.М.

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что приговором Осинского районного суда Иркутской области от 18.11.2019 Марактаев Д.М. осужден за совершение незаконной рубки деревьев на территории квартала 68 выдел 3 Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества Осинского района Иркутской области. В результате его противоправных действий уничтожено 27 деревьев породы сосна. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948). По расчету Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, причиненный охотничьим ресурсам вред составил 135301 руб. 71 коп.

Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, - 135301 руб. 71 коп.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Марактаев Д.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что решение суда носит формальный характер, исковые требования в указанном размере удовлетворены необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела и реального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам именно действиями Марактаев Д.М. Суду не представлены сведения об источниках, из которых установлена площадь необратимого воздействия, равная 0,12 га, и соответственно, площадей сильного, среднего и слабого воздействия, которые напрямую связаны с площадью необратимого воздействия. Согласно приговору ответчик совершил незаконную рубку 27 деревьев породы сосна в течение 3 часов, а не 1 целого дня, как указано в исковом заявлении и в решении суда. Таким образом, период воздействия, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства на среду обитания охотничьих ресурсов, завышен более чем в 8 раз. Не согласен с расчетом ущерба, поскольку ответчиком полностью среда обитания животного мира на указанной площади не уничтожена, произведена выборочная рубка, то есть лесной массив подвергался минимальному изменению, которое не препятствовало дельнейшему обитанию животных на указанной территории. Судом не принято во внимание, что в данной местности проходит оживленная трасса, по которой передвигается множество техники, осуществляется иная хозяйственная деятельность, поблизости расположены поля, конный двор, арендные леса, что негативно влияет на среду обитания животного мира. При расчете ущерба применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Осинскому району, указаны объекты животного мира, которые никогда не обитали на указанной территории, такие как благородный олень, дикий северный олень, горностай, выдра и т.д. Также из решения суда следует, что ранее федеральный и областной бюджеты получали прибыль от использования животного мира на указанной территории, а в результате действий Марактаев Д.М. лишились этих поступлений, то есть речь идет об упущенной выгоде, при этом суду не представлены сведения о средствах и суммах, которые ранее поступали в федеральный и областной бюджеты от использования животного мира на указанной территории. Обращает внимание, что проживает в сельской местности, где жилые дома, надворные и хозяйственные постройки нуждаются в постоянном ремонте и обновлении, а получить законным путем древесину невозможно, в том числе в связи с отсутствием доходов. Приговором суда назначено уголовное наказание, взыскан ущерб, причиненный экологии, - 105883 руб., в связи с чем ущерб, причинный его действиями, возмещен в полном объеме и предъявление нового иска необоснованно. По мнению стороны ответчика, налагаемые государством санкции явно не соразмерны содеянному.

В письменных возражениях помощник прокурора Осинского района Сабирова У.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав возражения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов <*> и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из приговора Осинского районного суда Иркутской области от 18.11.2019, ответчик Марактаев Д.М. в период с 10-00 до 12-00 25.08.2019, с 10-00 до 12-00 26.08.2019, с 10-00 до 11-00 27.08.2019, находясь в лесном массиве в квартале 68 выдел 3 Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству в 3 км в северо-западном направлении от д. Шотой Осинского района Иркутской области, совершил незаконную рубку 27 деревьев породы сосна.

Приговором установлено, что причиненный лесному фонду ущерб, без учета ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, составил 105883 руб. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 14,8 куб. м древесины, площадь незаконной рубки - 0,12 га.

Приговором суда Марактаев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По расчету территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и факторов беспокойства на участке лесных охотничьих угодий в Осинском районе Иркутской области (квартал 68 выдел 3 Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества) от незаконных действий Марактаев Д.М., составил 135301 руб. 71 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 1,3, 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды, ст.ст. 4, 55, 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст.ст.1, 7, 56, 57, 58 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), установив, что ответчик Марактаев Д.М. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,12 га, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от 18.11.2019, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика по возмещению причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ущерба.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд, учитывая, что в рамках уголовного дела ответчиком причиненный охотничьим ресурсам ущерб в месте незаконной рубки не возмещался, принял во внимание представленный министерством лесного комплекса Иркутской области расчет, подготовленный в соответствии с Методикой (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), взыскал с ответчика 135301 руб. 71 коп.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера причиненного ущерба не учтено, что незаконная рубка согласно приговору суда продолжалась 3 часа, а в расчете ущерба указан целый день, не могут являться основанием к отмене решения.

В результате произведенной ответчиком незаконной рубки нарушена среда обитания охотничьих ресурсов, в связи с чем в силу п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия; в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); д) пол вида охотничьих ресурсов. При этом период воздействия - то есть период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, с периодом времени, в течение которого осуществлялась незаконная деятельность (продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства, период рубки), не связан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба является несоразмерным правонарушению (незаконная рубка 27 сосен), что ответчиком произведена выборочная рубка, лесной массив подвергался минимальному изменению, которое не препятствовало дельнейшему обитанию животных на указанной территории, что при расчете ущерба указаны объекты животного мира, которые никогда не обитали на указанной территории, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Представленный истцом расчет размера вреда охотничьим ресурсам произведен на основании утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В связи с чем выполнен по зонам необратимого, сильного, среднего и слабого воздействия на основании информации о площади воздействия, средней плотности населения охотничьего ресурса, фактической численности на территории воздействия (отчет территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов Иркутской области в 2019 году), нормативов допустимого изъятия, таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Данные о видах охотничьих ресурсов в расчете ущерба приведены из отчета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 г.

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 25.11.2020 N 964 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных" государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии с подп. 38 п. 8 главы Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп) в сфере осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области; федерального государственного охотничьего надзора на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (государственные природные заказники регионального значения) министерство лесного комплекса осуществляет 38) ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Иркутской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлена информация о площади необратимого воздействия, равной 0,12 га, в связи с чем, по мнению ответчика, не установлены площади сильного, среднего и слабого воздействия, напрямую связанные с площадью необратимого воздействия, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно приговору площадь вырубленных насаждений принята равной 0,12 га. По расчету министерства лесного комплекса, площадь зоны необратимого воздействия принята равной площади вырубленных насаждений - 0,12 га.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данной местности проходит оживленная трасса, вблизи осуществляется хозяйственная деятельность, поблизости расположены поля, конный двор, арендные леса, что негативно влияет на среду обитания животного мира, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку факт причиненного ответчиком в результате незаконной рубки ущерба охотничьим ресурсам и среде их обитания не опровергает.