Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Назиной Н.В. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 20 августа 2020 года, которым постановлено об отказе удовлетворении исковых требований Назиной Н.В.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Назина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сметанину А.С., Сметаниной О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указала, что по заявлению ООО "УК Нововятского района города Кирова", осуществлявшего в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 12.12.2017 мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков, проживающих в квартире N указанного дома, задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 82021,12 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 ООО "УК Нововятского района города Кирова" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Лядов С.Ю., который <дата> по договору купли-продажи дебиторской задолженности продал истцу, в том числе задолженность ответчиков. 14.10.2019 по заявлению должника Сметанина А.С. судебный приказ от 12.12.2017 отменен. Окончательно уточнив требования, Назина Н.В. просила суд взыскать солидарно со Сметаниной О.В., Сметанина А.С. задолженность за услуги ЖКХ за период 01.12.2013 по 01.02.2015 в размере 7228,53 руб., пени за период с 01.12.2013 по 05.04.2020 в размере 46700,07 руб., госпошлину (с учетом уплаты за подачу судебного приказа) в размере 1824,06 руб., расходы истца на оплату юридических услуг 15000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась Назина Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в иске, относительно наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в спорный период ООО "УК Нововятского района г. Кирова". Право требования дебиторской задолженности перешло к истцу от управляющей компании, которую закон не обязывает направлять должнику акты, счета и иные первичные документы в обоснование размера задолженности, в свою очередь, собственник жилого помещения несет обязанность по его оплате. Срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, потому срок не пропущен, начиная с декабря 2014 г. Факт отсутствия задолженности по коммунальным платежам подлежит доказыванию ответчиками.

В возражениях на жалобу представитель Сметанина А.С. - Кожаева Е.А. просит решение суда оставить без изменения. Указала, что ответчик Сметанин А.С. с июня 2013 г. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности. Истец не имеет правовых оснований требовать спорную задолженность, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, начиная с 26.07.2019, управляющие организации не могут передавать долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам, в том числе, коллекторам, которым в данном случае является истец.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Сметаниной О.В. на праве собственности в период с 20.12.2011 по 20.04.2015 принадлежала квартира по адресу: г. <адрес> В указанный период вместе с собственником в данном жилом помещении был зарегистрирован ее сын Сметанин А.С.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, на основании договора управления МКД от <дата> N являлось ООО "Управляющая Компания Нововятского района города Кирова".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2014 ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.12.2017 ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании со Сметаниной О.В., Сметанина А.С. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 20.12.2011 по 31.01.2015 в размере 51052,89 руб., пени за период с 20.12.2011 по 30.09.2017 в размере 30968,23 руб., итого 82021,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1330,32 руб.

Мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова 12.12.2017 был выдан судебный приказ N 2-5036/17 о взыскании со Сметаниных указанных денежных сумм в пользу ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова". Данный судебный приказ исполнялся в рамках исполнительного производства до 2019 г. путем удержаний из доходов (пенсии) Сметаниной О.В.

Между Назиной Н.В. (принципалом) и ФИО20 (агентом) <дата> был заключен агентский договор, по которому агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение дебиторской задолженности, недвижимого имущества и иного имущества и имущественных прав (подавать заявку на участие в торгах, осуществлять поиск на интернет-ресурсах, оплачивать задаток на участие в торгах, заключить договор купли-продажи/уступки прав требования (цессии).

Согласно протоколу от <дата> N N 2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" признан ФИО20

<дата> между ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в лице конкурсного управляющего Лядова С.Ю. и Назиной Н.В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому Назина Н.В. приобрела у управляющей организации принадлежащее ей право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в объеме, согласно ведомости должников по состоянию на 24.05.2019, за вычетом поступлений в пользу продавца и не подтвержденных документально долгов в отношении физических лиц должников, а также в том числе реестры по должникам - реестр отмененных судебных приказов на 30.09.2019, реестр судебных приказов, находящихся на руках у продавца на 30.09.2019, реестр судебных приказов, находящихся на исполнении в ОСП.

Согласно приложению N 3 к договору от <дата> Назиной Н.В. передано право требования по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи N 2-5036/17 от 12.12.2017 о взыскании со Сметанина А.С. задолженности в общей сумме 83351,44 руб., с остатком долга на 30.09.2019 - 38196,76 руб.

По заявлению Сметанина А.С. определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского района г. Кирова, от 14.10.2019 отменен судебный приказ от 12.12.2017 N 2-5036/17 о взыскании со Сметаниных задолженности по оплате ЖКУ в пользу ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, 16.04.2020 Назина Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Сметаниной О.В., Сметанина А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнений, в сумме 7228 руб. 53 коп. за период с 01.12.2013 по 01.02.2015, пени за задержку оплаты в сумме 46700 руб. за период с 01.12.2013 по 05.04.2020, судебных расходов.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Назиной Н.В. в полном объеме. Суд исходил из отсутствия допустимых, относимых и достаточных доказательств доводам истца, а также пропуска срока исковой давности по части заявленных требований. С решением суда соглашается судебная коллегия, вместе с тем, полагая необходимым отметить следующее.

Возражая против иска, Сметанин А.С. указывал на ничтожность договора договор купли-продажи дебиторской задолженности от 30.09.2019 между ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" и Назиной Н.В., ссылаясь на незаконность передачи управляющей организацией права требования с населения задолженности по оплате ЖКУ третьему лицу.

Суд в решении не усмотрел нарушение положений Федерального закона N 214-ФЗ от 26.07.2019, поскольку на день заключения договора управляющая организация была признана банкротом, хозяйственную деятельность не осуществляла, право требования приобретено Быковым М.П. посредством публичного предложения.

Данные выводы суда не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с п. 1 т. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

29.07.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статья 155 ЖК РФ дополнена ч. 18, положения которой сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по ЖКХ третьим лицам.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности между ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" и Назиной Н.В. заключен <дата>, по результатам торгов, проведенных <дата>, то есть уже в период действия ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, он является ничтожным в силу закона. С участником торгов, не имеющим лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора региона, в отсутствие статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, определенного ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, договор заключен быть не мог.

Следовательно, у истца отсутствует право требования к ответчикам об оплате задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период осуществления своей деятельности ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова".

Ссылки Назиной Н.В. на заключение договора в рамках процедуры банкротства управляющей организации не влияют на вышеуказанные выводы.

В ч. 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае запрет перехода прав кредитора к другому лицу установлен не договором, а императивно законом. На правоотношения по договору от 30.09.2019 распространяются нормы ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в данной части не повлекло принятие по делу неправильного решения. Удовлетворению исковые требования Назиной Н.В. к Сметаниным о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени не подлежат. Приходя к такому выводу, суд исходил также из следующего.

Из объяснений Сметанина А.С. следует, что в спорный период 2013-2015гг. он был зарегистрирован, но не проживал в квартире по адресу: <адрес>, был временно зарегистрирован по другому адресу в периоды с 04.06.2013 по 04.06.2014, с 07.06.2014 по 07.06.2016.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Информация о ежемесячных начислениях с разбивкой по услугам на содержание жилья, коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС) истцом в материалы дела не представлена. Выписка из лицевого счета не содержит данных сведений. При их отсутствии суд не имеет возможности проверить правильность произведенных начислений, в том числе по объему потребления и начислению по нормативам и применяемым тарифам. Отсутствует информация о том, обращались ли Сметанины в управляющую организацию в порядке п. 91 вышеназванных Правил за перерасчетом в связи с временным отсутствием в квартире Сметанина А.С., представлялись ли для этого необходимые документы, производился ли перерасчет.

Доводы апелляционной жалобы Назиной Н.В. о достаточности приложенных к иску документов, их ограниченности при передаче от управляющей организации, не должны повлечь нарушение прав ответчиков на информацию о начислениях, расчетах, перерасчетах для оплаты коммунальных услуг.

Сметаниным А.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока по исковым требованиям.

В абз.3 п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Из характера предъявленных к оплате начислений, в рассматриваемом случае заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, принимая во внимание заявление Сметанина А.С. о применении срока исковой давности, исходил из того, что по состоянию на 16.04.2020 3-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.12.2013 по ноябрь 2014 года истек и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. По существу данный вывод суда в апелляционной жалобе истцом не оспаривается, обращается внимание на неправомерность отказа в удовлетворении требований за период с декабря 2014 г. по январь 2015 г.

Оснований для удовлетворения исковых требований за период с декабря 2014г. по январь 2015гг. не имеется по вышеизложенным мотивам, за отсутствием у истца права на взыскание.

Учитывая изложенное, отмене или изменению состоявшееся судебное решение не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка