Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-3851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-3851/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Мариной С.В.
при секретаре Улюкаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Делизонас Г.А. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Делизонас Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гуйтовой (после заключения брака Делизонас) Г.А. указав, что 19 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 (отцом ответчика) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 295700 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заемщика является его дочь Гуйтова Г.А., которая в силу норм действующего законодательства несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 15 января 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате имеющейся задолженности по кредитному договору не позднее 15 февраля 2021 года, однако указанное требование банка до настоящего времени не исполнено.
С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N от 19 декабря 2017 года, взыскать с ответчика Гуйтовой Г.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере 349079 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12690 рублей 80 копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от 19 декабря 2017 года, заключённый между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" и ФИО1.
Взыскана с Гуйтовой (Делизонас) Галины Андреевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 19 декабря 2017 года в размере 196795 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 7106 (семь тысяч сто шесть) рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Делизонас Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что она не знала о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, Банк об указанном факте ее не уведомлял. Также указывает на то, что до настоящего времени она не приняла наследство, открывшее после смерти ее отца, в связи с чем не может отвечать по его долгам перед Банком. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что заемщик был подключен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем после смерти ее отца Банк вправе был обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение, однако этого не сделал. Также полагает неправомерным взыскание с нее процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных после смерти заемщика, поскольку о наличии задолженности по кредитному договору она не была уведомлена. Обращает внимание на то, что взыскание задолженности по кредитному договору в присужденной судом сумме ставит ее в сложное материальное положение, что не было учтено судом.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", 3-го лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 19 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 (отцом ответчика) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 295700 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов под 15,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 112,53 рублей.
Из выписки по лицевому счету N, открытому на имя ФИО1, следует, что 19 декабря 2017 года денежные средства в размере 295700 рублей были зачислены на счет, из которых в этот же день была списана плата за подключение к программе страхования в размере 45 685,65 рублей.
Также из выписки по счету видно, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. После ноября 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела усматривается, что в установленный законом 6-ти месячный срок Делизонас (Гуйтова) Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, Делизонас (Гуйтова) Г.А. принято наследство по закону после смерти отца путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ.
При этом об отказе от наследства в порядке п.2 ст.1157 ГК РФ ответчик не заявляла, тогда как такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2017 года составляла 349 079,79 рублей, в том числе 259 012,25 рублей - основной долг, 90 036,77 рублей - проценты за пользование кредитом, 30,77 рублей - неустойка.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив состав наследственного имущества и его стоимость (196 795,08 рублей), пришел к правильному о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов и неустойки, начисленных после смерти заемщика, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 Постановления N 9).
Таким образом, в указанном Постановлении разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как в данном случае, с наследника подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 90 036,77 рублей, которые имеют иную правовую природу.
Предъявленная же Банком к взысканию неустойка в размере 30,77 рублей начислена в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей до момента его смерти, что следует из представленного расчета задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик был подключен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем после смерти ФИО1 Банк вправе был обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение, однако этого не сделал, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Для проверки указанных доводов, судом апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ и п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.
Так, действительно из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления на страхование от 16 декабря 2017 года ФИО1 был включен в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО "Сбербанк", в рамках которой был застрахован по Соглашению об условиях и порядке страхования, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 12 мая 2015 года по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти -наследники застрахованного лица.
В силу ст.934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.
Из материалов дела видно, что 05 ноября 2019 года ПАО "Сбербанк" обратилось в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, в ответ на которое страховая компания сообщила об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления полного пакета документов, в том числе медицинских документов, подтверждающих причину смерти застрахованного лица.
Страховая компания, в свою очередь, дважды направляла в адрес наследников ФИО1 (по месту жительства наследодателя) сообщения от 12.11.2019 и от 13.03.2020 о необходимости предоставления указанных документов, однако такие документы так и не были предоставлены в страховую компанию.
В этой связи оснований для вывода о недобросовестности Банка, как выгодоприобреталя по договору страхования, при принятии им мер по получению страхового возмещения, не имеется.
Также судебная коллегия отмечает, что для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.
Из имеющейся в материалах дела копии записи о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной его смерти явилось <данные изъяты>.
При этом из п.9.18 Соглашения об условиях и порядке страхования, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", следует, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица вследствие самоубийства, если к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал менее 2 лет.
В этой связи, смерть ФИО1, наступившая вследствие <данные изъяты> до истечения 2-хлетнего срока с момента заключения договора страхования (умер ДД.ММ.ГГГГ), в силу условий договора страхования не является страховым случаем.
Приводимые же ответчиком доводы о том, что взыскание задолженности по кредитному договору в присужденной судом сумме ставит ее в сложное материальное положение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
