Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N 33-3851/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,
при помощнике Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Романова С.М. к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 сентября 2021 г., которым постановлено:
Исковое заявление Романова С.М. к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Романовым С.М. право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 167, 2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Романова С.М. по доверенности Казаковой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Романов С.М. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 005 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 году, имея намерение возвести на своем земельном участке жилой дом, он обратился в администрацию г. Пензы за получением разрешения на строительство. 6 мая 2015 г. он получил установленное в законном порядке разрешение на строительство N на возведение индивидуального жилого дома, площадью застройки 95 кв. м, срок действия разрешения 10 лет. После получение разрешения на строительство он приступил к строительству индивидуального жилого дома, которое окончил в июле 2020 года. По завершении строительства жилого дома он оформил технический план для постановки возведенного объекта на кадастровый учет. 17 августа 2020 г. направил в администрацию г. Пензы уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к нему копию свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2015 г. N, копию личного паспорта, техплан на возведенный объект на бумажном и электронном носителе с приложенной к нему декларацией на возведенный объект, копию квитанции об уплате госпошлины. 23 августа 2020 г. из администрации г. Пензы он получил письмо N, которым был уведомлен о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2020 г. N 203-11/7 внесены изменения в правила землепользования и застройки города Пензы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5. Согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории, данными правилами, земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1). Указанными правилами предусмотрены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (со стороны улично-дорожной сети - 5 метров, со стороны смежных земельных участков - 3 метра). Администрацией г. Пензы установлено, что возведенный индивидуальный жилой дом выходит за пределы допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Кроме этого, площадь построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам, представленным в разрешении на строительство от 6 мая 2015 г. N. Следовательно, из письма администрации г. Пензы N усматривалось два основания, позволяющие признать возведенный объект не соответствующим градостроительным требованиям: дом выходит за пределы допустимого размещения зданий, строений, сооружений, вместо отступа 5 метров, дом построен с отступом 3 метра по заднему фасаду; площадь построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам, представленным в разрешении на строительство от 6 мая 2015 г. N (вместо разрешенных 95 кв. м застроено 111 кв. м). 29 октября 2020 г., учитывая, что на этапе получения разрешения на строительство от 6 мая 2015 г. N им был получен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером N от 17 апреля 2015 г. N, согласно которому отступ допустимого размещения дома от линии заднего фасада составлял 3 метра, а также учитывая возможность внесения изменений в полученное разрешение на строительство в части корректировки площади застройки, он направил в администрацию г. Пензы заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части корректировки площади застройки жилого дома с 95 кв. м на 111 кв. м; дополнительные пояснения к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство. 11 ноября 2020 г. администрация г. Пензы по электронной почте направила ему письмо от 6 ноября 2020 г. N, которым отказала во внесении изменений в разрешение на строительство в части увеличения площади застройки жилого дома до 111 кв. м., указав, что приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления (Росводресурсы) от 23 марта 2020 г. N 178 "Об установлении зон затопления территории города Пензы водами весеннего половодья рекой Старая Сура и прокопом русла реки Старая Сура г. Пензы Пензенской области" при 1 % обеспеченности при умеренной степени земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположен в зоне с особыми условиями использования территории "Зона подтопления рекой Старая Сура и прокопом русла реки Старая Сура г. Пенза Пензенской области", которой присвоен реестровый номер N. Учитывая, что закон не обязывает при строительстве индивидуального жилого дома разрабатывать проектную документацию, отклонения от параметров объекта капитального строительства законом допускаются без внесения изменений в проектную документацию. Кроме того, отклонение параметров объекта капитального строительства не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 5 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществившее строительство жилого дома. Запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления, в отношении иных территорий подтопления возможность строительства связана с проведением специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Ответчик неправомерно отказал ему во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство изменений в части увеличения площади застройки с 95 кв. м на 111 кв. м, что создает препятствие в узаконивании вновь возведенного жилого дома. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 167, 2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Железнодорожный районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы аналогичные позиции в суде первой инстанции. Районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на день обращения в суд. Заключение эксперта является недостоверным, противоречивым и вызывающим сомнения в обоснованности, поскольку экспертом проводилось не фактическое соответствие или несоответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а соответствие или несоответствие спорного объекта имеющемуся в материалах дела градостроительному плану от 17 апреля 2015 г. N. Просила принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу Романов С.М. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Романов С.М., представители администрации г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно нормам гражданского законодательства, положениям ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
На основании п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
Таким образом, в данных нормах отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу ч. 7 ст. 67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 г. N 360 "О зонах затопления, подтопления" установлен порядок установления, изменения и прекращения существования зон затопления, подтопления.
Пунктом 5 указанного Постановления Правительства РФ определено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Как видно из материалов дела, Романов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1005 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенный вид использования: под жилую застройку индивидуальную.
6 мая 2015 г. администрацией г. Пензы истцу выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, проезд Кошевого 2-й, 17, площадью 1005 кв. м, площадью застройки 95 кв. м, со сроком действия разрешения 10 лет.
На этапе получения разрешения на строительство от 6 мая 2015 г. N истцом получен градостроительный план N на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Согласно градостроительному плану земельного участка N, утвержденному постановлением администрации г. Пензы от 17 апреля 2015 г. N, Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы разработан чертеж градостроительного плана земельного участка истца.
По итогам строительства индивидуального жилого дома кадастровым инженером по заказу истца подготовлен технический план здания, из которого следует, что здание находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь здания составляет 167, 2 кв. м.
17 августа 2020 г. Романов С.М. обратился в администрацию г. Пензы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
21 августа 2020 г. администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства выдано уведомление N о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2020 г. N 203-11/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Пензы от 22 декабря 2009 г. N. Согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории, данными правилами, земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1). Указанными правилами предусмотрены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (со стороны улично-дорожной сети - 5 метров, со стороны смежных земельных участков - 3 метра). Проектируемый индивидуальный жилой дом частично расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
В этом же уведомлении администрацией г. Пензы указано, что площадь построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам, представленным в разрешении на строительство от 6 мая 2015 г. N.
29 октября 2020 г. Романов С.М. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил внести изменения в действующее разрешение на строительство от 6 мая 2015 г. N, изменить значение площади застройки с 95 кв. м на 111 кв. м.
Письмом от 6 ноября 2020 г. N администрация г. Пензы по заявлению истца отказала во внесении изменений в разрешение на строительство, указав, что приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления (Росводресурсы) от 23 марта 2020 г. N 178 "Об установлении зон затопления территории города Пензы водами весеннего половодья рекой Старая Сура и прокопом русла реки Старая Сура г. Пензы Пензенской области" при 1 % обеспеченности при умеренной степени, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположен в зоне с особыми условиями использования территории "Зона подтопления рекой Старая Сура и прокопом русла реки Старая Сура <адрес>", которой присвоен реестровый номер N.
Из представленного ответчиком в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования с отображением зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5, следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. <адрес>, расположен в зоне затопления территории города Пенза и Пензенской области водами весеннего половодья реки Старая Сура и прокопа реки Старая Сура при 1 % обеспеченности.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 31 августа 2021 г. N в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории "Зона затопления территории г. Пенза Пензенской области водами весеннего половодья реки Старая Сура и прокопа реки Старая Сура при 1 % обеспеченности". Сведения о данной зоне были внесены в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия 12 октября 2020 г. и присвоен реестровый номер N на основании обращения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Таким образом, на спорной территории с 12 октября 2020 г., то есть после завершения истцом строительства индивидуального жилого дома, установлена зона затопления.
Для установления юридически значимых обстоятельств по вопросам соблюдения требований закона при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, районным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебной экспертизы" от 14 мая 2021 г. N жилой дом, общей площадью 167, 2 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции эксперт Максимов А.В. подтвердил выводы, содержащиеся в указанном заключении, дополнительно пояснил, что расположение возведенного жилого дома в части минимальных отступов со стороны <адрес> землепользования и застройки г. Пензы, так как согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному плану на земельный участок с кадастровым номером N расстояние от возведенного строения до фактической передней границы земельного участка составляет более установленных градостроительными нормами 5 метров. Расстояние от возведенного строения до границы с соседними участками составляет не менее 3 метров, с учетом допустимой погрешности 0, 2 м. Отступы, установленные регламентами зоны Ж-1, даже с учетом увеличения истцом площади застройки, соответствуют выданному истцу администрацией г. Пензы градостроительному плану. В градостроительном плане на земельный участок истца сведения о наличии зоны затопления отсутствуют. Данная зона была поставлена на кадастровый учет после завершения истцом строительства дома. Вместе с тем, с учетом сведений о наличии такой зоны на земельном участке с кадастровым номером N выполнен комплекс необходимых мер для сохранения возведенного объекта от затопления: вокруг всего периметра возведенного жилого дома сооружены отмостка, которая предотвратит в случае подтопления попадание воды в подполье возведенного жилого дома, также дренажные канавы, отводящие стоки воды от здания.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строительство велось на основании разрешения органа местного самоуправления, принцип целевого назначения объекта строительства и вида разрешенного использования земельного участка соответствуют; строительство завершено до внесения сведений о границах зоны затопления в ЕГРН; в результате возведения истцом индивидуального жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, строение возведено в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки г. Пензы.
Кроме того, Романовым С.М., несмотря на то, что зона затопления была установлена после завершения им строительства индивидуального жилого дома, были предусмотрены мероприятия против затопления в виде отмостков по периметру возведенного жилого дома, и дренажных канав, то есть требования инженерной гидрологической защиты им соблюдены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Из указанных положений и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заявленные требования удовлетворил, признав за истцом право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 167, 2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
