Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3851/2019
30 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФСИН России на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Горбунова Геннадия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении искового требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России, указывая, что он в 2005 году отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 на него наложено дисциплинарной взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 2 месяца. Постановлением заместителя прокурора Липецкой области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 декабря 2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 12000 000 рублей. Просил взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебное заседание Горбунов Г.В. не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ФКУ ИК-3 по доверенности Малышева С.П., ФСИН России по доверенности Василевская Т.Н. иск не признали. Объяснили, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, наличие вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, причинно-следственной связи между наложенными взысканиями и моральным вредом. Размер заявленного истцом к взысканию морального вреда явно завышен. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя ФСИН России Василевскую Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Горбунов Г.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года Горбунов Г.В. был водворен в помещение камерного типа сроком на два месяца.
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по Липецкой области о переводе Горбунова Г.В. из исправительной колонии в тюрьму. Постановление мотивировано тем, что на истца было наложено 185 взысканий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением заместителя прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, по тому основанию, что Горбунов Г.В. не допустил нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Тем же постановлением определено, что наложенное на истца взыскание не подлежит учету при характеристике личности Горбунова Г.В. Постановление не было обжаловано.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вывод прокурора об отсутствии в действиях Горбунова Г.В. состава дисциплинарного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции суд правильно пришел к выводу, что дисциплинарное наказание наложено на Горбунова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно и истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены ограничения хозяйственно-бытового характера. Вследствие незаконного содержания в помещении камерного типа Горбунов Г.В. был ограничен в личных правах по сравнению с другими осужденными, так как находился в более строгих условиях отбывания наказания.
Суд пришел к верному выводу о том, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причинило истцу нравственные страдания, поскольку он претерпел более высокий уровень ограничений личной свободы по сравнению с общими и неизбежными ограничениями при отбытии наказания в виде лишении свободы. Примененное дисциплинарное взыскание связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном установлении существенных для дела обстоятельств, являются несостоятельными.
На основании изложенного суд правильно не принял во внимание довод ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями администрации ФКУ ИК-3 и причинением морального вреда истцу.
Ссылка ответчиков на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунов Г.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в связи с наличием у истца 185 взысканий и признании его злостным нарушителем, правильность решения суда по настоящему деду не опровергает, поскольку при вынесении упомянутого постановления законность взысканий, примененных к Горбунову Г.В., не проверялась.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что причиненный Горбунову Г.В. моральный вред подлежит возмещению.
Исходя из требований разумности и справедливости, соотносимости нарушенного права и последствий причинения морального вреда, периода нарушения прав, всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Горбунова Г.В. в размере 5000 рублей.
Оснований для снижения этой суммы по доводам апелляционной жалобы ФСИН России не имеется.
Районный суд пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, который в возникших правоотношениях представляет казну Российской Федерации, исходя из следующего.
В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горбунова Г.В. и взыскании в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В связи с изложенным, доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца, являются несостоятельными, основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
