Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3851/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карандашова Н. Ф. и представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.
С Карандашова Н. Ф. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 марта 2015 года N...ф за период с 31 октября 2015 года по 07 февраля 2019 года, в том числе: срочный основной долг - 25 974 рубля 78 копеек, просроченный основной долг - 31 138 рублей 16 копеек, срочные проценты - 1397 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 67 235 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг - 291 рубль 82 копейки, штрафные санкции - 18 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4467 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
11 марта 2015 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (кредитор) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и Карандашовым Н.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 69 000 рублей сроком возврата до 20 мая 2020 года по ставке 51,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Карандашовым Н.Ф. своих обязательств по кредитному договору конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 25 февраля 2019 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 174 749 рублей 40 копеек, из которых: 60 681 рубль 50 копеек - основной долг, 76 710 рублей 35 копеек - проценты, 37 357 рублей 55 копеек - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4694 рублей 99 копеек.
Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карандашов Н.Ф. в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на невозможность исполнения обязанности по внесению платежей в связи с отсутствием реквизитов для оплаты.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Карандашов Н.Ф., не оспаривая наличие и размер задолженности по основному долгу, полагая решение принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе банку в удовлетворении иска. Указывает, что срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж совершен им 20 июля 2015 года, размер неустойки является завышенным. Ссылается на просрочку кредитора.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихонова Н.А., указывая на то, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, приняв во внимание, что с настоящим иском банк обратился 25 февраля 2019 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа - 31 октября 2015 года, для истребования долга за период до 31 октября 2015 года срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, установив факт нарушения последним обязательств по кредитному договору, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Карандашова Н.Ф. задолженности за период с 31 октября 2015 года по 07 февраля 2019 года, в том числе: срочный основной долг - 25 974 рубля 78 копеек, просроченный основной долг - 31 138 рублей 16 копеек, срочные проценты - 1397 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 67 235 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг - 291 рубль 82 копейки.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Карандашова Н.Ф. за нарушение денежного обязательства, судом применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил, изложенных в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно взыскана неустойка с ответчика в размере 18 700 рублей.
Доводы апелляционных жалоб, касающихся применения судом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку исчисление срока исковой давности по просроченным повременным платежам, к которым относятся обязательства заемщика по возврату кредита, происходит по каждому платежу отдельно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 кредитного договора от 11 марта 2015 года предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился к мировому судье 31 октября 2018 года, а с иском в суд 25 февраля 2019 года после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 12 декабря 2018 года, поэтому судом первой инстанции правомерно исчислен период для взыскания задолженности по периодическим платежам, начиная с 31 октября 2015 года, а просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы Карандашова Н.Ф. относительно возникновения задолженности по независящим от него обстоятельствам не влечёт вмешательства в судебный акт, поскольку ни отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, ни объявление его банкротом не освобождают заёмщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов. Информация об отзыве у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, о признании банка банкротом и о реквизитах для направления денежных средств с целью погашения основного долга и процентов была своевременно опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылка Карандашова Н.Ф. на отсутствие сведений о банковских реквизитах для исполнения обязательства не может быть принята во внимание, так как у ответчика объективно имелась возможность получить такие сведения из общедоступных источников либо внести необходимые для погашения долга денежные суммы в депозит нотариуса.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционные жалобы в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карандашова Н. Ф. и представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
