Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3851/2019, 33-35/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-35/2020
город Мурманск
14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
с участием прокурора
Мацюк К.Н.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску Князевой Татьяны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего П.П.И., к Петракову Игорю Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Петракова Игоря Юрьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Князевой Татьяны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего П.П.И. - удовлетворить.
Признать Петракова Игоря Юрьевича, родившегося _ _ в ... РСФСР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения Петракова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мацюк К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Князева Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего П.П.И., обратилась в суд с иском о признании Петракова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование указала, что собственником ... в ... является несовершеннолетний П.П.И.
Петраков И.Ю. лишен родительских прав в отношении сына П.П.И., членом его семьи не является, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, однако при этом зарегистрирован в жилом помещении, чем ограничивает права П.П.И. как собственника по владению, пользованию и распоряжению названным недвижимым имуществом и возлагает на истца как опекуна несовершеннолетнего обязанность по внесению завышенной платы за коммунальные услуги.
Просила суд признать Петракова И.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Князева Т.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Петраков И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых требования не признал, указав, что спорная квартира является его единственным жильем.
Представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петраков И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование приводит доводы о том, что право проживания в спорной квартире у него возникло в силу волеизъявления умершей П.Н.Н.., с которой он состоял в браке.
Ссылается на нарушение судом его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Североморска Мурманской области Мацюк К.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Князева Т.Г., представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из указанных выше норм и разъяснений по их применению следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении; при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями П.П.И., родившегося _ _, являются П.Н.Н. и Петраков И.Ю.
Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 30 октября 2015 г. Петраков И.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П.Н.Н., которая умерла 1 мая 2015 г., и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Решением Североморского районного суда от 16 февраля 2016 г. Петраков И.Ю. лишен родительских прав в отношении сына П.П.И. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от 27 апреля 2016 г. * опекуном несовершеннолетнего П.П.И. назначена Князева Т.Г.
После смерти П.Н.Н. открылось наследство, в состав которого вошла квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежавшая наследодателю в соответствии с договором купли-продажи от 29 января 1998 г. *.
П.П.И., с учетом отказа от наследства в его пользу сына, дочери и матери наследодателя, стал единственным наследником первой очереди по закону к имуществу П.Н.Н.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11 августа 2017 г. ...
Факт государственной регистрации права на спорное жилое помещение за правообладателем П.П.И. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как усматривается из справки по форме * в указанной выше квартире по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Петраков И.Ю. и П.П.И.
Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, ввиду лишения его родительских прав, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения (его законным представителем) о порядке пользования жилым помещением не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что регистрация ответчика в названном выше жилом помещении нарушает права несовершеннолетнего на владение, пользование и распоряжение квартирой и препятствуют реализации П.П.И. прав собственника в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право проживания в спорной квартире у Петракова И.Ю. возникло в силу волеизъявления умершей П.Н.Н. на его регистрацию в указанном жилом помещении, как члена семьи - супруга, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Петраков И.Ю. не является на данный момент членом семьи настоящего собственника Петракова И.Ю., при этом какое-либо соглашение с собственником жилого помещения (его законным представителем) о пользовании им не заключено.
Доводы подателя жалобы о том, что суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.
Из положений части 1 названной статьи следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.
Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание (в том числе с использованием видеоконференц-связи), если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде либо сообщены представителем указанного лица.
Как следует из материалов дела, Петраков И.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания; представил мнение по иску, изложив свою правовую позицию относительно предмета спора (л.д. 47).
Судебная коллегия считает, что с учетом категории дела, значения пояснений истца в судебном заседании, подробного изложения сути и обоснования исковых требований в тексте иска, письменных объяснений Петракова И.Ю. по существу спора, обязанность суда обеспечить участие Петракова И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи применительно к рассматриваемому случаю отсутствовала.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Петраков И.Ю. не сообщил каких-либо значимых обстоятельств по существу заявленных исковых требований, которые могли бы повлиять на оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств дела, поддержав доводы жалобы.
Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика не установлено.
Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петракова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
