Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3851/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К., при секретаре Юдиной М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года частную жалобу представителя заявителя Басыровой Т.М. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2018 года, которым по заявлению Черняевой А.Г. об индексации присужденных сумм
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года с Плугиной Т.Г. в пользу Черняевой А.Г. взысканы денежные средства в размере 532 301 руб.
Черняева А.Г., указывая, что вышеуказанное решение Плугина Т.Г. начала исполнять только с 20 февраля 2013 года и последний платеж внесла только 20 декабря 2017 года, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы за период с 24 июля 2012 года по 20 декабря 2017 года, взыскании с Плугиной Т.Г. суммы индексации (с учетом уточнений) в размере 166 887,35 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Басырова Т.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить по тем основаниям, что индексация сумм производится с момента принятия решения суда, а не с момента вступления решения суда в законную силу, как указал суд первой инстанции; суд обязан был проверить расчет представленный заявителем и при обнаружении ошибок в расчете должен был исправить их по собственной инициативе, суд не указал, почему он не может провести собственный расчет для взыскания индексации; действующее законодательство не содержит запрета на применение капитализации при расчете индекса потребительских цен.
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Черняевой А.Г., исходил из того, что индексацию необходимо произвести за период со дня вступления решения суда в законную силу, суд не может произвести окончательный расчет согласно представленному стороной заявителя расчету, поскольку рассчитать окончательную сумму без учета капитализации затруднительно, произвести окончательный расчет в настоящее время невозможно.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В силу п. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу является ошибочной.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что суд не имеет возможности самостоятельно произвести окончательный расчет суммы индексации без учета капитализации в отсутствие от заявителя надлежащего расчета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлениях от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П, от 21 января 2010 года N 1-П, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть самостоятельно применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
На основании изложенного у суда отсутствовали правовые основания для отказа в индексации присужденных денежных сумм в связи с отсутствием расчета без учета капитализации. Суд должен был самостоятельно произвести расчет индексации без учета капитализации учитывая, что сведения об индексах потребительских цен являются общедоступными.
По указанным основаниям определение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Как видно из материалов дела, решением суда от 24 июля 2012 года с Плугиной Т.Г. в пользу Черняевой А.Г. взысканы денежные средства в размере 532 301 руб.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Пеледуйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 28 декабря 2017 года исполнительное производство в отношении должника Плугиной Т.Г. в пользу взыскателя Черняевой А.Г. о взыскании денежных средств окончено в связи с фактическим исполнением. Долг должником Плугиной Т.Г. производился частями и последний платеж был произведен 20 декабря 2017 года.
Таким образом, решение суда должником исполнено более 5 лет, что привело к обесцениванию взысканных денежных средств вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем у заявителя возникло право требовать индексацию присужденных денежных средств.
При расчете суммы инфляции и роста цен судебная коллегия, учитывая проживание заявителя в .........., применяет индекс потребительских цен, определенный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ...........
Расчет производится, начиная с 24 июля 2012 года по 20 декабря 2017 года включительно, то есть с момента принятия судом решения и по день фактического исполнения решения суда. При этом сумма задолженности корректируется каждый раз после произведенной должником оплаты в счет погашения задолженности.
Также расчет производится без капитализации, поскольку действующим законодательством не предусматривается возможность капитализации платежей применительно к данному виду спорных правоотношений. Между сторонами договорных отношений, предусматривающих капитализацию, не имеется, отдельно они данный вид ответственности между собой не утверждали.
Расчет будет следующим:
********
********
********
Сумма процентов индексации: 133 932,11 руб.
Учитывая изложенное, сумма индексации составит 133 932,11 руб., которая подлежит взысканию с Плугиной Т.Г. в пользу Черняевой А.Г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутии) от 9 августа 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Плугиной Т.Г. в пользу Черняевой А.Г. 133 932, 11 руб. в качестве индексации присужденной решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года денежной суммы с 24 июля 2012 года по 20 декабря 2017 года включительно.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
