Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2021 по иску Седавных Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тарасову И.Г., Юськову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Седавных Е.Ю. Чекмаревой М.Н. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Седавных Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Тарасову И.Г., Юськову В.В., в обоснование которого указала, что 23 апреля 2020 года Юськов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем (данные изъяты), принадлежащим такси "Л", осуществляя движение по проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юськов В.В. В результате происшествия ей причинены телесные повреждения (данные изъяты), причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными в результате происшествия телесными повреждениями она находилась на стационарном, а после на амбулаторном лечении, длительное время передвигалась с помощью костылей, принимала лекарственные препараты, не имела возможности активно заниматься трудовой деятельностью. Из-за полученных телесных повреждений у нее нарушился сон. Кроме того, в автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия находилась ее беременная дочь, за моральное состояние которой она переживала.

Седавных Е.Ю. просила суд взыскать солидарно с ИП Тарасова И.Г. и Юськова В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Юськова В.В. в пользу Седавных Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего - 105 000 руб., в доход муниципального образования г. Братска государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чекмарева М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно освободил Тарасова И.Г. от гражданско-правовой ответственности по взысканию морального вреда, так как Юськов В.В. состоял с Тарасовым И.Г. в трудовых отношениях, работая водителем такси на принадлежащем Тарасову И.Г. автомобиле. Полагает, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, не может являться надлежащим доказательством, поскольку в судебном заседании Юськов В.В. не присутствовал, доказательств, подтверждающих факт подписания им указанного договора, не представлено.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда города Братска Иркутской области.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, урегулирована статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2020 года на проезжей части федеральной дороги Р-419 0 км + 700 м. со стороны ж.р. Падун в сторону ж.р. Энергетик в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Юськова В.В., и (данные изъяты), под управлением Седавных Е.Ю., принадлежащим ей на праве собственности.

Юськов В.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Седавных Е.Ю., Юськов В.В., а также пассажир автомобиля (данные изъяты) Седавных Е.В. получили телесные повреждения разной степени тяжести.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа N 128 от 1 февраля 2020 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Тарасовым И.Г. (арендодатель) и Юськовым В.В. (арендатор), автомобиль (данные изъяты), передан Тарасовым И.Г. во временное владение и пользование за плату Юськову В.В.

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года.

Актом приема-передачи транспортного средства N 128 от 1 февраля 2020 года подтверждается факт передачи автомобиля "(данные изъяты), ИП Тарасовым И.Г. Юськову В.В.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что у Седавных Е.Ю. имелись повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Юськова В.В. обязанности по возмещению причиненного Седавных Е.Ю. морального вреда.

При этом суд исходил из установленного факта причинения нравственных и физических страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 23 апреля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пунктом 8 данного постановления следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Юськова В.В., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью истца причинен вред средней степени тяжести, характера полученных травм и повреждений, длительности лечения потерпевшей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Седавных Е.Ю. в размере 90 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно освободил Тарасова И.Г. от гражданско-правовой ответственности по взысканию морального вреда, не заслуживают внимания, поскольку факт законного владения Юськовым В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем (данные изъяты), подтвержден договором аренды транспортного средства без экипажа N 128 от 1 февраля 2020 года и актом приема-передачи транспортного средства N 128 от 1 февраля 2020 года, которые никем не оспорены, в связи с чем именно Юськов В.В. должен нести ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

Ссылка в жалобе на наличие между ИП Тарасовым И.Г. и Юськовым В.В. трудовых отношений, является несостоятельной, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка