Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3850/2021

от 18 августа 2021 года N 33-3850/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аполоновой Е. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 19 февраля 2021 года N У-21-15680/5010-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Аполоновой Е.В. взыскана неустойка за период с 25 января 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 333 000 рублей (л.д.8-15 т. 1).

11 марта 2021 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года N У-21-15680/5010-003; рассмотреть требования потребителя Аполоновой Е.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки по существу с учётом представленных доказательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 19 февраля 2021 года N У-21-15680/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию (л.д. 3-6 т. 1).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года решение финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года N У-21-15680/5010-003 изменено, размер взысканной с АО "АльфаСтрахование" в пользу Аполоновой Е.В. неустойки снижен до 80 000 рублей (л.д. 66-71 т.1).

В апелляционной жалобе Аполонова Е.В. просила решение отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера законной неустойки, на неисполнение страховщиком в течение длительного времени с 25 января 2020 года по 8 декабря 2020 года обязательств по договору ОСАГО, на отсутствие доказательств невозможности их своевременного исполнения (л.д. 77-79 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Демина М.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 96-99 т. 2).

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта не находит оснований для его отмены.

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Согласно статье 22 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (пункт 1).

Статьей 26 Закона N 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

Так, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (ответ на вопрос 5).

Из материалов дела следует, что 26 мая 2019 года в 18 часов 10 минут на 98 км автодороги Вологда-Тихвин-Р21-Кола водитель К.О.Н., управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак N..., при повороте налево на второстепенную дорогу, не предоставила преимущества в движении в прямом направлении встречному автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N..., под управлением К.С.Ю., принадлежащего Аполоновой Е.В., совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения, а его собственнику Аполоновой Е.В. - материальный ущерб (л.д. 38 т.1).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району Р.Д.Н. от 16 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кузнецовой О.Н. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39-41 т.1).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в обязательном порядке: К.О.Н. в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N... от 3 мая 2019 года; Аполоновой Е.В. в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ККК N... от 29 марта 2019 года.

24 октября 2019 года Аполонова Е.В. обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, просила выдать направление на восстановительный ремонт, в случае невозможности организации ремонта - произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика в Вологодской области (л.д. 30-33, 36 т. 1).

24 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" выдано направление на осмотр транспортного средства к ИП Худякову С.Б. (л.д. 56-57 т. 1).

25 октября 2019 года автомобиль осмотрен, составлен соответствующий акт (л.д. 58-61 т.1).

29 октября 2020 года по заказу страховщика ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" подготовило экспертное заключение N 1506547, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 565 979 рублей, с учетом износа и округления - 394 000 рублей, стоимость годных остатков - 106 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 445 600 рублей (л.д. 65-86 т.1).

АО "АльфаСтрахование" уведомило Аполонову Е.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты для страховой выплаты, в том числе 11 ноября 2019 года смс-сообщением, 18 ноября 2019 года письмом N 1474 (л.д. 88-90 т.1).

14 января 2020 года АО "АльфаСтрахование", уведомив смс-сообщением о страховой выплате Аполонову Е.В., на основании акта о страховом случае от 13 января 2020 года перевело денежные средства через платежную систему CONTACT в размере 344 900 рублей, включая страховое возмещение 338 900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 6000 рублей (л.д. 93, 95 т.1).

24 января 2020 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие", действуя в интересах Аполоновой Е.В., обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила взыскать с ответчика в пользу Аполоновой Е.В.: страховое возмещение - 397 000 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты - 277 900 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, почтовые расходы - 200 рублей, расходы по эвакуации - 6000 рублей; штраф (л.д. 96-98 т.1).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 октября 2020 года, с АО "АльфаСтрахование" взысканы: в пользу Аполоновой Е.В. 398 907 рублей, в том числе: страховое возмещение 336 707 рублей, неустойка 30 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, штраф 20 000 рублей; в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" штраф 20 000 рублей; в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 8700 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина 7469 рублей 07 копеек (л.д. 179-182, 219-223 т.1).

8 декабря 2020 года АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда, выплатив Аполоновой Е.В. 398 907 рублей, что подтверждается платежным поручением N 017062 (л.д. 214 т.1).

9 декабря 2020 года Аполонова Е.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в размере 370 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты исполнения обязательств по договору ОСАГО. 30 декабря 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Аполоновой Е.В. неустойку в размере 37 000 рублей, что послужило основанием для обращения 5 февраля 2021 года к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 312 820 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года N У-21-15680/5010-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Аполоновой Е.В. взыскана неустойка за период с 25 января 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 333 000 рублей (л.д. 230-237 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 26 Закона N 123-ФЗ.

Принимая во внимание факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме; исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов сторон; установив несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО; суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменении принятого финансовым уполномоченным решения и снижения размера неустойки с 333 000 рублей до 80 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после обращения 24 октября 2019 года Аполоновой Е.В. в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении и документами, необходимыми для осуществления страхового возмещения, страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему должна быть произведена страховая выплата (14 ноября 2019 года), требования потребителя финансовой услуги не были удовлетворены.

Установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения в размере 398 907 рублей (336 707 рублей страховое возмещение, 30 000 неустойка за период с 15 ноября 2019 года по 24 января 2020 года) произведена АО "АльфаСтрахование" 8 декабря 2020 года, т.е. с просрочкой, в связи с чем у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки за период с 25 января 2020 года по 8 декабря 2020 года (319 календарных дней) в размере 1 074 095 рублей 33 копеек, исходя из расчета: 319 дней х 1% от суммы 336 707 рублей.

30 декабря 2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки с вычетом НДФЛ в сумме 37 000 рублей (неустойка - 32 190, НДФЛ - 4810), что подтверждается платежными поручениями N 92506, N 94074.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования Аполоновой Е.В. о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (пункт 85).

Расчет неустойки, взысканной обжалуемым решением финансового уполномоченного, сторонами не оспаривается, однако в отсутствие у финансового уполномоченного предусмотренных законом полномочий для снижения данной штрафной санкции сама по себе определенная им сумма неустойки не может быть признана отвечающей признакам соразмерности, поскольку представленный расчет произведен без учета объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба потерпевшего.

Учитывая размер страховой выплаты, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения потерпевшей тяжких негативных последствий от нарушения срока исполнения обязательства в виде убытков либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, ущемляющих права потребителя, ограничивающих его жизнедеятельность, судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно реализовал свое право на снижение размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым согласиться со снижением подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Аполоновой Е.В. неустойки до 80 000 рублей по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Установленный судом первой инстанции по настоящему делу размер неустойки (80 000 рублей), с учетом неустойки, выплаченной страховщиком в досудебном порядке (37 000 рублей), а также выплаченной страховщиком во исполнение решения Шекснинского районного суда от 10 августа 2020 года неустойки (30 000 рублей) и штрафа (40 000 рублей), по мнению судебной коллегии, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю АО "АльфаСтрахование" мерой ответственности и причиненным потерпевшей Аполоновой Е.В. ущербом. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Аполоновой Е.В. выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательств обратного не содержат, безусловную отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аполоновой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка