Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3850/2020
от 30 ноября 2020 года N 33-3850/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Тинькофф Страхование" по доверенности Летягиной А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Трудова Н.Ю., судебная коллегия
установила:
27 марта 2020 года Вискова В.Д. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование", в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение -181 688 рублей 14 копеек, штраф - 90 844 рублей 07 копеек, неустойку за период с 27 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, а также неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств из расчета 1816 рублей 88 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оценке - 3000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 500 рублей, услуг нотариуса - 1400 рублей, почтовые расходы (л.д. 2-10, 100 т.1).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что принадлежащий Висковой В.Д. автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак N..., получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшем 23 августа 2019 года по вине водителя Воробьевой Г.С., застраховавшей гражданскую ответственность в обязательном порядке в АО "АльфаСтрахование" и управлявшей автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак N.... Потерпевшая Вискова В.Д., гражданская ответственность которой была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения убытков по наступившему страховому случаю. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по направлениям, выданным страховщиком, произведен не был. По отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта определена в размере 181 688 рублей 14 копеек. Претензия потерпевшей оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) во взыскании страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов по оценке отказано. Полагая, что действиями страховщика нарушены ее права, истец просил заявленные требования удовлетворить (л.д.2-10).
Исковое заявление Висковой В.Д. направлено в адрес АО "Тинькофф Страхование" 24 марта 2020 года, принято к производству Вологодского городского суда 3 апреля 2020 года, назначено предварительное судебное заседание на 4 июня 2020 года (л.д. 1).
16 апреля 2020 года АО "Тинькофф Страхование" выплатило Висковой В.Д. страховое возмещение в размере 181 688 рублей 14 копеек, включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 145 500 рублей, неустойку - 36 188 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением N 714601 с указанием назначения платежа, а также страховым актом N 202004160189 от 17 апреля 2020 года (л.д. 35, 99 т.2). (л.д. 35 т.2).
4 июня 2020 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РусАвто Регион" (л.д. 155, 192 т.1).
10 июня 2020 года представитель истца по доверенности Трудов Н.Ю. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения - 36 188 рублей 14 копеек, штраф - 90 844 рубля 07 копеек, неустойку за период с 27 ноября 2019 года по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 316 рублей 88 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, расходы по оценке - 3000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 500 рублей, услуг нотариуса - 1400 рублей, почтовые расходы - 204 рубля 72 копейки (л.д. 201-203 т. 1).
Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" Русланов Т.Р. иск не признал, указав, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме. Висковой В.Д. было выдано направление на ремонт, но транспортное средство на СТОА она не представила. В последующем потерпевшей произведена выплата в размере 181 688 рублей 14 копеек, из них в возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по оценке истца) 145 500 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты - 36 188 рублей 14 копеек (л.д. 201-203). Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку восстановительный ремонт не мог быть произведен по причине уклонения Висковой В.Д. от предоставления транспортного средства. Кроме того, введение ограничительных мер в результате распространения новой коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы, влияющей на сроки и возможность ремонта транспортного средства. Выплата страхового возмещения в денежной форме произведена страховщиком добровольно в интересах потерпевшего. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены исключительно в связи с нарушением имущественных прав, размер компенсации неразумно завышен. Неустойка выплачена страховщиком в добровольном порядке в размере 36 188 рублей 14 копеек, оснований для взыскания ее в большем размере не имеется в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РусАвто Регион" Галченко А.Н. возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что Вискову В.Д. просили произвести доплату за износ запасных частей при ремонте автомобиля на СТОА по направлению страховщика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 8 т. 2).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, направил пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска Висковой В.Д. (л.д. 212-214 т. 1).
Решением Вологодского городского суда от 2 июля 2020 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Висковой В.Д. взысканы: страховое возмещение - 36 188 рублей 14 копеек, штраф - 30 000 рублей, неустойка за период с 27 ноября 2019 года по 2 июля 2020 года - 40 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по оценке ущерба - 3000 рублей, юридические расходы - 8000 рублей, почтовые расходы - 1057 рублей 92 копейки. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Висковой В.Д. взыскана неустойка за период с 3 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности по страховому возмещению 36 188 рублей 14 копеек с учетом последующих оплат. В остальной части иска отказано. С АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом - 2786 рублей (л.д. 43-51 т. 2).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО "Тинькофф Страхование" Летягина А.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Висковой В.Д. в иске (л.д. 64, 72-74, 92-95 т. 2).
В обоснование жалобы представитель ответчика указал, что суд не мотивировал свое решение о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, не принял во внимание уклонение Висковой В.Д. от представления автомобиля на ремонт на СТОА по направлению страховщика, исполнение страховщиком обязательств в полном объеме и в добровольном порядке при наличии обстоятельств непреодолимой силы, не дал оценки решению финансового уполномоченного, взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда без учета принципа разумности и заявленных ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.64, 72-74, 93-95 т.2).
В возражениях на жалобу представитель истца Трудов Н.Ю. просил решение оставить без изменения, представил в суд документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком решения суда первой инстанции в полном объеме (л.д.88-92, 103-104 т. 2).
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отмене судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что транспортному средству истца в результате ДТП от 23 августа 2019 года причинены механические повреждения, ремонт автомобиля в установленный срок по вине ответчика не произведен, принимая во внимание заключение оценщика ИП С.С.С. от 26 ноября 2019 года N 104, размер фактически произведенной страховщиком выплаты, пришел к выводу о том, что обязательства страховщиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Висковой В.Д. страховое возмещение в размере 36 188 рублей 14 копеек (181 688 рублей 14 копеек - 145 500 рублей), неустойку за нарушение срока страховой выплаты, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что 23 августа 2019 года <адрес> по вине водителя Воробьевой Г.С., управлявшей автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак N..., произошло столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Висковой В.Д. (л.д. 109 т.1).
Документы о ДТП были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Определением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 6 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьевой Г.С. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 108 т.1).
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в обязательном порядке: водителя Воробьевой Г.С. - АО "Альфа Страхование" по полису ОСАГО серии МММ N...; у водителя Висковой В.Д. - АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ N... (л.д. 20 т.1).
28 августа 2019 года Вискова В.Д. обратилась с заявлением в АО "Тинькофф Страхование" о прямом возмещении убытков, просила выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 23, 149-150 т.1).
В тот же день по заказу страховщика ООО "РусАвто Регион" произвело осмотр транспортного средства Висковой В.Д. (л.д. 155 т. 1).
16 сентября 2019 года АО "Тинькофф Страхование", признав случай страховым, выдало Висковой В.Д. направление N OSG-19-043550 на ремонт на СТОА ООО "РусАвто Регион" с лимитом ответственности 100 000 рублей (л.д. 24-25, 155, 157 т.1).
По согласованию с собственником автомобиля 1 октября 2019 года в рамках выданного направления на ремонт была произведена дефектовка транспортного средства с целью выявления скрытых недостатков и дальнейшего согласования объема и стоимости ремонта. По итогу расчета необходимая для ремонта сумма превысила лимит в 100 000 рублей, о чем было сообщено Висковой В.Д., которая обратилась в ГИБДД для получения документов и представления их страховщику (л.д. 155 т. 1).
7 ноября 2019 года Вискова В.Д. представила страховщику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Вологде старшим лейтенантом полиции Х.Н.С., а также сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23 августа 2019 года (л.д. 167).
12 ноября 2019 года АО "Тинькофф Страхование" сообщило Висковой В.Д. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "РусАвто Регион" с лимитом ответственности 400 000 рублей (л.д. 26-27, 145-146, 161 т.1).
Согласно заказ-наряду ООО "РусАвто Регион" N 125ВМ/006 от 10 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Висковой В.Д. согласована со страховщиком в размере 160 543 рублей 34 копеек (л.д.158-160 т. 1).
14 ноября 2019 года ООО "РусАвто Регион" получило от страховщика согласование объема и стоимости ремонта автомобиля Висковой В.Д. (л.д. 155 т.1).
ООО "РусАвто Регион" ремонт транспортного средства истца не произвело, поскольку Вискова В.Д. отказалась от подписания договора о проведении восстановительного ремонта по ОСАГО, автомобиль на ремонт на СТОА по направлению страховщика от 12 ноября 2019 года не поставила (л.д. 28-29, 155-156 т.1).
Вискова В.Д. обратилась к независимому оценщику ИП С.С.С., включенному в государственный реестр экспертов - техников (регистрационный N N...), который в заключении N 104 от 26 ноября 2019 года определилстоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 181 688 рублей 14 копеек, с учетом износа- 145 400 рублей (л.д. 41, л.д. 31-59 т.1).
9 декабря 2019 года, ссылаясь на указанное заключение оценщика, Вискова В.Д. направила в адрес страховщика претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 181 688 рублей 14 копеек, неустойки за период с 27 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 10 901 рубля 28 копеек, а также неустойки за период с 3 декабря 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1816 рублей 88 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, представителя - 1500 рублей, почтовых расходов (л.д. 60-65 т. 1).
9 января 2020 года АО "Тинькофф Страхование" в ответ на претензию Висковой В.Д. указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО "РусАвто Регион" (л.д. 69 т.1).
Вискова В.Д. обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение - 181 688 рублей 14 копеек, неустойку за период с 27 ноября 2019 года по 18 января 2020 года -96 294 рублей 64 копейки, неустойку с 19 января 2020 года по день фактического осуществления невыплаченной страховой выплаты из расчета 1816 рублей 88 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, представителя - 3500 рублей, почтовые расходы - 204 рубля 72 копейки.
26 февраля 2020 года решением финансового уполномоченного Висковой В.Д. в удовлетворении заявленных к страховщику требований обоснованно отказано со ссылкой на выдачу направления на ремонт транспортного средства в установленный законом срок, непредставление потерпевшей транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта в ООО "РусАвто Регион" (л.д. 79-85, 165-177 т.1).
В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Висковой В.Д. была проведена независимая техническая экспертиза (л.д. 219-223 т. 1).
Согласно экспертному заключению N 168 от 10 февраля 2020 года ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Висковой В.Д., поврежденного в результате ДТП от 23 августа 2019 года, без учета износа округленно составляет 123 800 рублей, с учетом износа - 106 300 рублей (л.д.222 оборот т.1).
30 сентября 2020 года в суде апелляционной инстанции представитель истца Трудов Н.Ю. заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Висковой В.Д.
Судебная коллегия, принимая во внимание разницу в определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Висковой В.Д. автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак N..., поврежденного в ДТП от 23 августа 2019 года, в частности: по заказ-наряду СТОА ООО "РусАвто Регион" по направлению страховщика в размере 160 543 рублей 34 копеек (л.д. 158-160, 162-163 т. 1); по оценке ИП С.С.С., сделанной по заказу истца, без учета износа в размере 181 688 рублей 14 копеек, с учетом износа - 145 500 рублей (л.д. 38-41 т. 1); по результатам независимой технической экспертизы, проведенной по заказу финансового уполномоченного ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ", в размере без учета износа - 123 800 рублей, с учетом износа - 106 300 рублей (л.д.212-214 т.1); пришла к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости исследования вопроса размера причиненного истцу ущерба.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.А.А.. N 2020/2-2/13.4 от 21 октября 2020 года все повреждения автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак N..., соответствуют обстоятельствам ДТП от 23 августа 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 95 827 рублей, без учета износа - 109 589 рублей (л.д. 138-152 т. 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 ноября 2020 года был допрошен судебный эксперт С.А.А., который выводы своего заключения поддержал, уточнил итоговые цифры по стоимости восстановительного ремонта с учетом опечатки, допущенной в указании трудоемкости устранения перекоса задней части кузова, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа увеличится до 101 768 рублей, без учета износа до 115 529 рублей.
Случаи выплаты страхового возмещения в денежном выражении предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При этом в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 названной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 названного Федерального закона.
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 названного постановления).
Направление на СТОА ООО "РусАвто Регион" на восстановительный ремонт автомобиля от 12 ноября 2019 года с лимитом в 400 000 рублей получено Висковой В.Д. в день его выдачи, что подтверждается объяснениями сторон по делу, однако, транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА не представлено.
С учетом изложенного восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства стал невозможен в связи с поведением самого потерпевшего, первоначально отказавшегося от доплаты по первому направлению на ремонт с лимитом в 100 000 рублей (в рамках европротокола), затем отказавшегося от ремонта автомобиля по второму направлению с лимитом в 400 000 рублей.
9 декабря 2019 года Вискова В.Д. стала необоснованно требовать от АО "Тинькофф Страхование" выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что действия страховщика по обращению Висковой В.Д. от 28 августа 2019 года с учетом окончательной даты представления (7 ноября 2019 года) документов, необходимых для принятия решения в рамках заявленного страхового случая и установленных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, в том числе по осмотру поврежденного транспортного средства, выдаче направлений на восстановительный ремонт на СТОА, по согласованию объема и стоимости ремонта, совершены до 27 ноября 2019 года, т.е. в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО, и прав Висковой В.Д. не нарушают.
Поскольку страховое возмещение в денежной форме подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то, по мнению судебной коллегии, Висковой В.Д. в рамках наступившего страхового случая с учетом выводов судебного эксперта С.А.А., заключение которого принято в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, подлежит страховая выплата в размере 101 768 рублей.
Из материалов дела следует, что фактически АО "Тинькофф Страхование" выплатило Висковой В.Д. в качестве страхового возмещения 188 688 рублей 14 копеек платежным поручением N 714601 от 16 апреля 2020 года (л.д. 35 т.2), что превышает сумму ущерба определенную судом апелляционной инстанции.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения страховщиком прав потребителя судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований Висковой В.Д. к АО "Тинькофф Страхование" не усматривает.
По результатам судебной экспертизы представитель страховщика, ссылаясь на то, что выплаченная Висковой В.Д. сумма превышает размер ущерба, просил отменить решение суда первой инстанции, произвести поворот исполнения решения в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Страхование" выплатило Висковой В.Д. по решению суда первой инстанции: платежным поручением N 725739 от 12 августа 2020 года 98 618 рублей 82 копейки с указанием назначения платежа - судебные издержки (л.д. 97 т. 2), а также платежным поручением N 726120 от 17 августа 36 188 рублей 14 копеек с назначением платежа - выплата страхового возмещения (л.д. 96 т. 2).
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба страховщика подлежит удовлетворению, обжалуемое страховщиком решение суда - отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Висковой В.Д. в иске к АО "Тинькофф Страхование" в полном объеме.
В порядке поворота исполнения решения Вологодского городского суда от 2 июля 2020 года с Висковой В.Д. АО "Тинькофф Страхование" следует возвратить 134 806 рублей 96 копеек, полученные ею 12 августа и 17 августа 2020 года.
Определением судебной коллегии от 30 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д.118-124 т. 2), расходы по ее проведению оплачены Висковой В.Д. в размере 8700 рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет Вологодского областного суда (л.д. 135 т.2).
Поскольку Висковой В.Д. в иске отказано, то с учетом статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оплатить проведение судебной экспертизы N 2020/2-2/13.4 от 21 октября 2020 года согласно счету экспертного учреждения (л.д.135 т. 2).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 2 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Висковой В. Д. в иске к АО "Тинькофф Страхование" отказать в полном объеме.
В порядке поворота исполнения решения Вологодского городского суда от 2 июля 2020 года взыскать с Висковой В. Д. в пользу АО "Тинькофф Страхование" 134 806 рублей 96 копеек.
Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной экспертизы N 2020/2-2/13.4 от 21 октября 2020 года в размере 8700 рублей федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН N..., КПП 352501001, ОКТМО 19701000, ОКПО 02844699, ОКАТО 19401000000, ОГРН 1023500899674 (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 2 ноября 2011 года), р/с N... Отделение Вологда БИК 041909001, лицевой счет N N... в УФК по Вологодской области, КБК 00003040000000000130, за счет средств, авансированных Висковой В. Д. 12 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
