Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3850/2020, 33-313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-717/2020 по иску Ситулиной О.А. к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии со снижением возраста,
по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Ситулиной О.А. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 12 декабря 2019 г. незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить Ситулиной О.А. пенсию по старости по государственному обеспечению в соответствии с федеральным законом N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением пенсионного возраста на три года за время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с момента возникновения права (достижения возраста 52 лет).
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу Ситулиной О.А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонного) Салдаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Ситулина О.А. обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) (далее - ГУ УРФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении государственной пенсии по старости со снижением возраста. Иск мотивирован следующим.
Решением ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) ответчика от 12 декабря 2019 г. Ситулиной О.А. отказано в назначении пенсии со снижением возраста ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что Ситулина О.А. в период 1985-1987 года обучалась в Педагогическом училище <адрес>, следовательно не проживала в <адрес> (территории с льготным социально-экономическим статусом). При этом для снижения общеустановленного пенсионного возраста для назначения пенсии по старости на абсолютную величину в один год необходимым условием является постоянное проживание с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. на территории с льготно-экономическим статусом. Выражая несогласие с принятым решением, Ситулина О.А. ссылается на то, что в период обучения в <адрес>, продолжала постоянно проживать в <адрес>. на учебу ездила каждый день на рейсовой автобусе, возвращаясь вечером домой. При этом с момента рождения и по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме того, в период с 1 апреля 1986 г. по 1 мая 1986 г. находилась на производственной практике в <адрес> в школе N, не выезжая на учебу в <адрес>.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие прямых доказательств тому, что в спорный период истец постоянно проживала в <адрес>. Ответчик не признает право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что Ситулина О.А. в период 1985-1987 гг. обучалась в Педагогическом училище <адрес>, следовательно не проживала в <адрес> (территории с льготным социально-экономическим статусом), указывая на то, что очная форма обучения предполагает ежедневное присутствие обучаемого на занятиях. Регистрация в период обучения в <адрес> не говорит о фактическом проживании на загрязненной территории.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ситулина О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о рождении, сведениям паспорта истца - Ситулина О.А. родилась в <адрес> Дата
С Дата года имеет регистрацию и постоянно проживает по <адрес>
Дата Ситулина О.А. (до брака фамилия К.) заключила брак с С.Г., уроженцем и жителем <адрес>. Дата родилась дочь - Ю.Г., Дата сын - Д.Г. Дети истца также родились в <адрес>.
Согласно информации МО МВД России на момент получения паспорта серии N, оформленного Дата на фамилию К.., истец была зарегистрирована по <адрес>.
На момент получения паспорта серии N, оформленного Дата на фамилию Ситулина (после заключения брака) истец также была зарегистрирована по <адрес>.
С 17 ноября 1987 г. и до настоящего времени Ситулина О.А. зарегистрирована по <адрес>. Сведения о регистрации и постоянном проживания по данным адресам в названные периоды подтверждаются также сведениями домовой книги по <адрес>, поквартирной карточкой.
Согласно справки администрации Ситулина О.А. была зарегистрирована и проживала <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 17 ноября 1987 г. по <адрес>, с 17 ноября 1987 г. по 1 февраля 1998 г. по <адрес>, расположенного на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В период с 1985 г. по 1987 г. Ситулина О.А. обучалась в Городищенском педагогическом училище, получив по окончании диплом о наличии специальности - преподавание в начальных классах общеобразовательной школы (диплом от 29 июня 1987 г). Трудовую деятельность Ситулина О.А. начала 15 августа 1987 г., будучи назначенной учителем начальных классов в место работы.
10 декабря 2019 г. Ситулина О.А. обратилась к ответчику за назначением государственной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 12 декабря 2019 г. истцу отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 3 года ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Период до 17 ноября 1987 г. ответчиком не учтен по причине обучения Ситулиной О.А. в ином населенном пункте. Отказ ответчика в признании права истца на снижение пенсионного возраста на 3 года суд признает необоснованным по следующим основаниям.
Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
В соответствии со ст.7 Закона, его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1мв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. казанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
На основании п.8 ст.13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Статьей 28.1 Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.
В соответствии со ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из примечания к ст.35 Закона N 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Ст.10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 июля 2006 г. N 403-О) назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории граждан, с снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в нормах ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-1, постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, соответствующими законами РФ. Из содержания указанных норм законодательства следует, что право на досрочное получение пенсии связано с фактическим проживанием лица на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а не с формальным наличием или отсутствием регистрации по месту жительства на указанной территории.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 5 апреля 1993 г. N 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582, населенный пункт - <адрес> до 1 февраля 1998 г. входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Оценив представленные истцом в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции, находя их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания данного факта, обоснованно признал установленным, что Ситулина О.А. в юридически значимый период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и далее фактически, постоянно непрерывно проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Факт прохождения ею обучения <адрес> в период с 1985 г. по 1987 г. на выводы суда в указанной части не влияет. Ежедневный выезд утром на учебу <адрес> и возвращение после обеда <адрес> подтвержден объяснениями истца, отсутствием регистрации истца <адрес> в спорный период, наличием регистрации <адрес>.
Суд принимает во внимание, что расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 62км, время в пути, не превышает один час. Доводов, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не приведено. Также не опровергнуты пояснения истца о том, что в период с 1 апреля 1986 г. по 1 мая 1986 г. она находилась на производственной практике <адрес> в школе N, не выезжая на учебу <адрес>.
Возражения ответчика против иска, помимо обучения Ситулиной О.А. в другом населенном пункте при сохранении регистрации <адрес>, другими доказательствами не подтверждены, поэтому отказ истцу в праве на досрочную пенсию только на этом основании прямо противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Ч.1 ст.23 вышеназванного закона предусматривает, что пенсия независимо от ее вида назначается с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права.
Поскольку судом установлено, что Ситулина О.А. проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1996 г, она имеет право на абсолютное снижение пенсионного возраста на один год, а также с учетом учтенного ответчиком периода (с 17 ноября 1987 г. по 1 февраля 1998 г.), имеет право на дополнительное снижение пенсионного возраста на два года, а всего на три года и назначение пенсии по достижении возраста 52 лет. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в городище Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
