Определение Курского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-3850/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3850/2019
46RS0010-01-2019-000233-96
Дело N 2-198/2019







Судья Кошмина М.Д. Дело N 33-3850/2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 ноября 2019 года












Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Дмитрова С.И. на определение судьи <данные изъяты> районного суда Курской области от 02 октября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Дмитрова С.И. к Муниципальному образованию "<данные изъяты> район" <данные изъяты> района Курской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о выделении земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Дмитров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "<данные изъяты> район" <данные изъяты> района Курской области, в котором просит признать незаконным постановления администрации <данные изъяты> района Курской области об утверждении схемы расположения земельного участка и о выделении в аренду Моргунову В.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, с. <данные изъяты>, и признать незаконным договор аренды данного участка, заключенный между администрацией <данные изъяты> района и гражданином Моргуновым В.В.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Дмитрова С.И. Рожковой О.И., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить строительные и другие виды работ (проведение электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения) к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, село <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, до вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель истца Рожкова О.И. просит указанное определение отменить, как не соответствующее закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Исходя из требований ст. 139 ГПК РФ, определяющей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. При оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, судья указала, что представителем истца не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости применения указанных в заявлении обеспечительных мер.
Суд первой инстанции исходил из того, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и принятому по итогам их рассмотрения судебному постановлению и содействовать скорейшему исполнению состоявшегося судебного акта, поэтому могут быть приняты только в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из представленного материала, представитель истца, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на проведение строительных работ, не указала, каким образом проведение строительных работ может препятствовать исполнению или затруднить исполнение решение суда о признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка и о выделении земельного участка в аренду, о признании незаконным договора аренды земельного участка; из содержания заявления нельзя определить, в отношении кого конкретно, по мнению заявителя, следовало установить запрет на проведение строительных работ, в связи с чем суд обоснованно с целью избежать нарушения прав иных лиц, не участвующих в деле, отказал в принятии требуемой истцом меры обеспечения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса приведенные нормы права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу. В силу чего оснований для признания определения судьи незаконным не имеется.
Частная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут привести к отмене определения судьи, поскольку, решение вопроса о принятии обеспечительных мер является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется не исполненным.
С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу Рожковой О.И. - представителя истца Дмитрова С.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка