Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2019 по иску Костенко Рано Акбаровны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,
по апелляционной жалобе Костенко Рано Акбаровны, поданной в ее интересах представителем по доверенности Рудем Д.В., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Костенко Р.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 24.08.2018 в 7час. 30мин. по адресу N, водитель маршрутного такси БАЗ А-07929, рег.знак N, Бадисов С.А. в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на автомашину "КАМАЗ МКМ 4704", гос.рег.знак N, под управлением Гондорова Р.Н., в результате чего пассажиру маршрутного такси Костенко Р.А. был причинен легкий вред здоровью (<данные изъяты>). Согласно консультативному заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения Костенко Р.А. соответствуют 8,2% размера страховой выплаты, т.е. 41000руб. от лимита выплаты в 500000руб.. Гражданская ответственность водителя "КАМАЗ МКМ 4704", гос.рег.знак N застрахована в САО "ВСК", однако ответчик не признал данный случай страховым и отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истица не согласна с данным отказом, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение вреда здоровью 41000руб., штраф 20500руб., компенсацию морального вреда 15000руб. неустойку за период с 15.01.2019 по 10.07.2019 в сумме 60000руб., неустойку в размере 1% (410руб.) за каждый день просрочки с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательств (том 1 л.д. 4-5, 224).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах", Бадисов С.А., ИП Малащенкова В.И. (том 1 л.д. 135).
Истец Костенко Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Рудь В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" Василькова А.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что в данном случае имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Третьи лица АО "СОГАЗ", Бадисов С.А., ИП Малащенкова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Рудь В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вред здоровью истца причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке. Считает, что наличие договора ОСГОП не может служить основанием для непризнания страховым риском ответственности владельца грузовика за причинение вреда по полису ОСАГО.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2018 в 07 часов 30 минут у дома N по ул. ... произошло ДТП с участием маршрутного транспортного средства марки "БАЗ А-07929", гос.рег.знак N, под управлением водителя Бадисова С.А., принадлежащего его работодателю ИП Малащенковой В.И., и транспортного средства марки "КАМАЗ МКМ 4704", гос.рег.знак N, под управлением водителя Гондорова Р.Н..
Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.12.2018 Бадисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (том 1 л.д. 34-36).
В результате ДТП пассажир маршрутного такси Костенко Р.А. получила телесные повреждения, с 24.08.2018 по 19.09.2018 находилась на амбулаторном лечении (том 1 л.д. 18-19).
Согласно заключению ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1144 от 27.08.2018 у Костенко Р.А. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Утверждать наличие "<данные изъяты>" у Костенко Р.А. не представляется возможным, так как данный диагноз не подтвержден объективными рентгенологическими данными. Более длительное лечение Костенко Р.А. обусловлено клиническим наблюдением, обследованием, наличием субъективных жалоб, что на изменение степени тяжести вреда здоровью не влияет и экспертом не оценивается (том 1 л.д. 15-17).
На дату ДТП ответственность ИП Малащенковой В.И. как перевозчика была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N от 29.05.2018, заключенного между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ИП Малащенковой В.И. (страхователь) (том 1 л.д. 207-216).
Гражданская ответственность водителя маршрутного автобуса Бадисов С.А. на дату ДТП застрахована АО "СОГАЗ" (страховой полис серия ХХХ N) (том 1 л.д. 173), гражданская ответственность водителя грузового автомобиля "КАМАЗ МКМ 4704" застрахована ответчиком САО "ВСК" (собственник автомобиля ИП Беликова Е.А., страховой полис серия N, срок действия с 08.06.2018 по 07.06.2019) (том 1 л.д. 83).
21.12.2018 Костенко Р.А. в лице своего представителя Рудя Д.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя грузового автомобиля "КАМАЗ МКМ 4704", (том 1 л.д. 8-10, 53-55, 57), в удовлетворении которого отказано, со ссылкой на то, что истцу необходимо обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", где на момент ДТП застрахована ответственность перевозчика, причинившего истцу вред здоровью (том 1 л.д. 72).
В дальнейшем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, в чем ей также было отказано (том 1 л.д. 21).
Разрешая спор по существу и отказывая Костенко Р.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону "Об ОСАГО" случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью., имуществу пассажиров при их перевозке.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы жалобы, что в данном случае выплату страхового возмещения истец вправе получить по договору страхования ответственности грузового автомобиля на основании норм Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Так, согласно подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).
Пунктом 1 ч. 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
При перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ).
Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ, пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.
В рассматриваемом случае истица Костенко Р.А., как пассажир, обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за своего страхователя - ИП Малащенкова В.И., имеющего статус перевозчика, за причиненный ущерб здоровью.
В этой связи, названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и заключенным 29.05.2018 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ИП Малащенковой В.И. договором.
Таким образом, истец обратившись за получением страхового возмещения в соответствии с договором страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, реализовала свое право на возмещение вреда здоровью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко Рано Акбаровны, поданную в ее интересах представителем по доверенности Рудем Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
