Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3850/2019
19 ноября 2019 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.
при помощнике Нестеровой О.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Разживиной И.А. к Салминой Г.А., Муромской И.Н., Баклаговой Т.Г., Чаадаевой М.А., Абаш Е.И., Громовой Т.М., Сизовой Л.А., Романовой Н.Е., Храброму Н.Т., Семенниковой М.М., Дмитриевой Л.И., Непоклонову Ю.Н., Непоклоновой В.И., Паршину Сергею С.В., Паршиной Т.Ю., Саввиной Л.И., Герасимовой В.М., Овсянниковой В.Д., Киселеву Г.Б., Мамоновой Т.А., Сиваконь С.В., Сиваконь М.А., Саная Р.Г., Кривенковой В.А., Кривенковой Ю.Г., Калугиной Н.Б., Романовой Л.И., Лариной Т.И., Левиной Г.А., Прониной Л.Б., Пронину Г.Б., Матвеевой Г.В., Ломовцеву А.А., Воробьеву А.А., Пахаревой И.Н., Макарову А.Н., Давыдову В.Д., Полосиной Н.А., Арбузовой Е.Д., Денисовой М.А., Тюкаевой Н.В., Зининой Л.С., Щербанину В.Н., Караулову В.И., Ежиковой О.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным по апелляционной жалобе Салминой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Разживиной И.А. к Салминой Г.А., Муромской И.Н., Баклаговой Т.Г., Чаадаевой М.И., Абаш Е.И., Громовой Т.М., Сизовой Л.А., Романовой Н.Е., Храброму Н.Т., Семенниковой М.М., Дмитриевой Л.И., Непоклонову Ю.Н., Непоклоновой В.И., Паршину С.В., Паршиной Т.Ю., Саввиной Л.И., Герасимовой В.М., Овсянниковой В.Д., Киселеву Г.Б., Мамоновой Т.А., Сиваконь С.В., Сиваконь М.А., Саная Р.Г., Кривенковой В.А., Кривенковой Ю.Г., Калугиной Н.Б., Романовой Л.И., Лариной Т.И., Левиной Г.А., Прониной Л.Б., Пронину Г.Б., Матвеевой Г.В., Ломовцеву А.А., Воробьеву А.А., Пахаревой И.Н., Макарову А.Н., Давыдову В.Д., Полосиной Н.А., Арбузовой Е.Д., Денисовой М.А., Тюкаевой Н.В., Зининой Л.С., Щербанину В.Н., Караулову В.И., Ежиковой О.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания N от 13.01.2019.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Салминой Г.А., Абаш Е.И., Громовой Т.М., Семенниковой М.М., Непоклоновой В.И., Куховой Л.В., Медушенковой В.В., Холодковой Л.Ф., Полубаровой В.С., Озеровой Г.И., просивших решение суда отменить, представителя Разживиной И.А. по доверенности Митронькина А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Разживина И.А. обратилась в суд с иском к Салминой Г.А., Муромской И.Н., Баклаговой Т.Г., Чаадаевой М.И., Абаш Е.И., Громовой Т.М., Сизовой Л.А., Романовой Н.Е., Храброму Н.Т., Семенниковой М.М., Дмитриевой Л.И., Непоклонову Ю.Н., Непоклоновой В.И., Паршину С.В., Паршиной Т.Ю., Саввиной Л.И., Герасимовой В.М., Овсянниковой В.Д., Киселеву Г.Б., Мамоновой Т.А., Сиваконь С.В., Сиваконь М.А., Саная Р.Г., Кривенковой В.А., Кривенковой Ю.Г., Калугиной Н.Б., Романовой Л.И., Лариной Т.И., Левиной Г.А., Прониной Л.Б., Пронину Г.Б., Матвеевой Г.В., Ломовцеву А.А., Воробьеву А.А., Пахаревой И.Н., Макарову А.Н., Давыдову В.Д., Полосиной Н.А., Арбузовой Е.Д., Денисовой М.А., Тюкаевой Н.В., Зининой Л.С., Щербанину В.Н., Караулову В.И., Ежиковой О.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, указав, что является членом ЖСК и собственником квартиры N в <адрес> 22.12.2018 на придомовой территории указанного дома состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме, оформленное протоколом общего собрания от 13.01.2019, которое, равно как и его предварительная организация, проводились с нарушениями действующего жилищного законодательства. Требования ст.45 ЖК РФ лицом, проводившим оспариваемое общее собрание собственников помещений, соблюдены не были. О проведении общего собрания собственники ни заказным письмом, ни вручением соответствующего сообщения (извещения) о проведении собрания нарочно, не извещались. На подъездах дома появилось информационное объявление о предстоящем общем собрании 22.12.2018, однако данное извещение не содержало сведений о лицах, по инициативе которых проводилось данное собрание, отсутствовала информация о форме проведения общего собрания, а также не был указан порядок ознакомления других собственников с информацией и материалами, которые были бы представлены на собрании. Общее собрание собственников помещений от 22.12.2018 проводилось в отсутствие необходимого кворума. На месте сбора собственников присутствовало не более 20-25 человек при наличии в доме 320 квартир. О результатах (решениях) оспариваемого общего собрания собственники не извещались. Просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> (протокол от 13.01.2019 о выборе председателем правления ЖСК "Арбат" Салминой Г.А.).
Ответчики Салмина Г.А., Непоклонова В.И., Громова Т.М., Саввина Л.И., Давыдов В.Д., третьи лица Кухова Л.В., Холодкова Л.Ф., Медушенкова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая решения, принятые на оспариваемом общем собрании, законными.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Салмина Г.А. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что в протоколе N от 13.01.2019 не указано количество лиц, принявших участие в голосовании, является ошибочным, так как в данном протоколе указано, что в голосовании принял участие 221 человек. Список членов ЖСК "Арбат" на момент проведения собрания действительно отсутствовал, однако законом его обязательное наличие при проведении собрания членов ЖСК не предусмотрено. Подсчет кворума собрания действительно определялся исходя из общей площади помещений дома, а не количества членов ЖСК, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, при рассмотрении дела были представлены листы голосования, из анализа которых следует вывод, что фактически необходимый кворум имелся. В соответствии с положениями ст.117 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК вправе избирать органы управления кооператива и контроля за его деятельностью. При имеющихся результатах голосования участие в собрании и голосование истца Разживиной И.А. не могло повлиять на его итоги, решение собрания не влечет для последней каких-либо неблагоприятных последствий. Истцом доказательств обратному не представлено, фактически допущено злоупотребление правом. Просила принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представитель Разживиной И.А. по доверенности Митронькин А.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Салминой Г.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Арбат" управляет многоквартирными домом N по <адрес>. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
10.12.2018 членами инициативной группы, состоящей из 45 человек, было принято решение о проведении внеочередного собрания собственников жилых помещений 22.12.2018 по вопросу прекращения полномочий председателя правления Водянова А.Н. и выбора нового председателя правления.
12.12.2018 на информационных стендах жилого дома N по <адрес> было размещено объявление от имени инициативной группы о том, что 22.12.2018 в 15 час. 00 мин. состоится общее собрание ЖСК "Арбат", которое включает в повестку следующие вопросы: 1) прекращение полномочий существующего председателя правления Водянова А.Н., 2) выбор нового председателя правления.
Согласно протоколу N от 13.01.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 11.443, 8 кв.м. помещений в доме, что составляет 66, 3 % от общего числа голосов собственников помещений МКД или 2/3 от общего числа собственников; при этом количество лиц, принявших участие в голосовании, не указано. Датой начала голосования указано 22.12.2018, а датой окончания голосования - 20.01.2019.
Согласно данному протоколу были приняты решения: 1) об избрании председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Салминой Г.А.; 2) об избрании секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома члена правления ЖСК "Арбат" Семенниковой М.М.; 3) о снятии полномочий с председателя правления ЖСК "Арбат" Водянова А.Н.; 4) об избрании членом правления ЖСК кандидата в председатели правления многоквартирного дома Салминой Г.А.; 5) о выборе нового председателя правления многоквартирного дома Салминой Г.А.
В соответствии с пп.1, 4 п.4 и п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п.п.1, 2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что были существенно нарушены порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений, отсутствуют бесспорные относимые и допустимые доказательства наличию необходимого кворума, что не позволило установить действительную волю членов кооператива по всем пунктам повестки дня.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, которым дана соответствующая оценка.
Как правильно указал районный суд, в сообщении о проведении собрания отсутствуют указания о форме проведения собрания; сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание; место, проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; о месте получения и месте сдачи бюллетеней (решений) для голосования, что является нарушением порядка созыва собрания и влечет нарушение прав членов ЖСК на выражение своей воли по вопросам, поставленным на голосование.
При этом представленное объявление о проведении общего собрания, по обоснованному мнению суда первой инстанции, не может быть признано надлежащим относимым и допустимым доказательством извещения, в том числе в отсутствие бесспорного подтверждения факта его размещения в специально отведенном месте, доступном для всех собственников помещений дома, и в отсутствие принятия собственниками решения о размещении подобных извещений в определенном помещении дома, доступном для всех собственников помещений.
По материалам дела решение об ином способе направления сообщения о проведении собрания в письменной форме либо об определении места размещения таких уведомлений, доступного для всех собственников помещений в данном доме, на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома или членами ЖСК "Арбат" не принималось, положения Устава ЖСК "Арбат" не предусматривают порядка такого извещения.
Стороной ответчиков в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении каждому собственнику помещения в доме уведомления о проведении собрания заказным письмом либо направления этого сообщения в письменной форме иным способом либо вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Как установил суд, в оспариваемом протоколе N от 13.01.2019 не указано количество лиц, принявших участие в голосовании. Датой начала голосования указано 22.12.2018, а датой окончания голосования - 20.01.2019, то есть подведение итогов голосования было проведено ранее окончания срока голосования, что является нарушением порядка созыва собрания и влечет нарушение прав членов ЖСК и собственников помещений на выражение своей воли по вопросам, поставленным на голосование.
В нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 937/пр от 25.12.2015, дата составления протокола не соответствует дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания; к обжалуемому протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с законом; в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
Из объявления о проведении общего собрания и протокола N от 13.01.2019 районный суд усмотрел, что повестка дня, указанная в объявлении, и повестка для, указанная в протоколе, существенно отличаются друг от друга (в объявлении указано о рассмотрении на повестке дня двух вопросов, тогда как в соответствии с протоколом общего собрания были приняты решения по пяти вопросам).
Как признал суд первой инстанции, отсутствие указания в протоколе количества лиц, принявших участие в голосовании, списка членов ЖСК "Арбат" на момент проведения собрания не позволяют сделать вывод о наличии кворума на собрании.
Кроме того, как установил суд, подсчет кворума собрания определялся исходя из общей площади помещений дома, учитывая площадь, которой владеют голосовавшие, что противоречит положениям закона и Устава ЖСК "Арбат", предусматривающем подсчет кворума исходя из количества членов ЖСК, присутствующих на собрании. На собрании были приняты решения, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, в связи с чем данный способ подсчета не мог быть применен, а также не могли принимать участие и голосовать по вопросам, поставленным на повестку дня, лица, не являющиеся членами ЖСК "Арбат". Вопрос о выборе члена правления ЖСК и выборе председателя правления ЖСК был решен собственниками помещений многоквартирного дома, не обладающими такими полномочиями в силу закона и Устава ЖСК.
Таким образом, по обоснованному мнению районного суда, отсутствие достоверных и надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии кворума на собрании, ставит под сомнение его законность и легитимность, а решение, принятое на таком собрании, является ничтожным в силу прямого указания в законе, независимо от признания его таковым судом.
При таких обстоятельствах, признав, что оформленные протоколом N общего собрания собственников решения нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, не принимавшего участия в голосовании, поскольку связаны с деятельностью по управлению данным домом, суд правильно признал недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от 13.01.2019.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Салминой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
