Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-3850/2018
Судья Глушкова Е.А. Дело N 33-3850 - 2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
27 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО Агрофирма "Рыльская" к Мартаковой Валентине Федоровне, кадастровому инженеру Нестерову Эдуарду Анатольевичу, СПК "Фермер Лагутин" о признании незаконной регистрации права, признании недействительным постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Мартаковой В.Ф. по доверенности Стасюк Т.А. на решение Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства", категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, номер регистрации N ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартаковой В.Ф. и СПК "Фермер Лагутин", номер регистрации N - N от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки в виде обязания СПК "Фермер Лагутин" осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства", категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> арендодателю Мартаковой В.Ф. и прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации с номером N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ."
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Мартаковой по доверенности Стасюк Т.А, поддержавшей апелляционную жалобу, представителей истца ЗАО "Агрофирма "Рыльская" Моргунова А.А. и Зекунова Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Агрофирма "Рыльская" обратилась в суд с иском к Мартаковой Валентине Федоровне, кадастровому инженеру Нестерову Эдуарду Анатольевичу, СПК "Фермер Лагутин" о признании незаконной регистрации права, признании недействительным постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N местоположением <адрес>. Ответчик Мартакова В.Ф. произвела выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N тем же местоположением, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером N. При его формировании кадастровым инженером Нестеровым Э.А. были проигнорированы поданные представителем участников долевой собственности ФИО14 возражения относительно того, что границы образуемого Мартаковой В.Ф. земельного участка пересекают границы ранее образованного и учтенного земельного участка с кадастровым номером N, арендуемого истцом по договору от 13.03.2008 г. между СПК "Заря" и ЗАО АФ "Рыльская" о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу. Границы участка, обозначенные в проекте межевания, и границы фактически образованного земельного участка не совпадают.
С учетом уточнений истец просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N признать недействительным договор аренды земельных участков от 16.02.2018 г., заключенный между Мартаковой В.Ф. и СПК "Фермер Лагутин", применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мартаковой В.Ф. по доверенности Стасюк Т.А. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Байбиков Я.В. считает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что с 8 февраля 2018 года образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N правообладателем которого является Мартакова В.Ф.
Согласно проекту межевания участок образован кадастровым инженером ООО "Базис" Нестеровым Э.А., проект утвержден решением собственника Мартаковой В.Ф.
Согласно пояснительной записке и заключению кадастрового инженера Нестерова Э.А. 7 декабря 2017 года поступали возражения от представителя собственника земельной доли Севостьяновой Ю.А. о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, но представленные ею документы не содержат полномочий на предоставление таких возражений.
Оценивая данные обстоятельства, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие указанные отношения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Согласно ст. 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (п. 16).
Судом установлено, что имеющиеся в проекте межевания возражения от представителя собственника земельной доли Соколова А.Е. по доверенности Севостьяновой Ю.А. содержат указание на то, что границы формируемого земельного участка (контура N) совпадают с ранее образованным земельным участком с кадастровым номером N находящимся в общей долевой собственности и арендуемым ЗАО АФ "Рыльская"; границы контура 1 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N границы контура 4 образуется в границах земельного участка с кадастровым номером N
К возражениям Севостьяновой Ю.А. приложена доверенность от 20.06.2016 г. от имени Соколова А.Е. и свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2007 г., согласно которому Соколов А.Е. является собственником в праве общей долевой собственности (земельная доля в размере 5.41 га) в земельном участке с кадастровым номером N, местоположением <адрес> <адрес>
Возражения Севостьяновой Ю.А. были направлены также в Управление Росреестра по Курской области.
Помимо этого Севостьянова Ю.А. 5 марта 2018 года письменно обратилась к исполнительному директору ЗАО АФ "Рыльская" относительно того, что согласно извещения, опубликованного в газете "Курская правда" N (26193) от 1.12.2017 г., кадастровым инженером Нестеровым Э.А. по инициативе Мартаковой В.Ф. подготовлен проект межевания земельного участка, который подразумевал образование земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет 19.87 земельных долей Мартаковой В.Ф. из исходного участка. Севостьянова Ю.А. как представитель по доверенности участника долевой собственности Соколова А.Е. ознакомилась с проектом межевания 7.12.2017 г. После изучения направленной в ее адрес схемы ею были направлены возражения N от 7.12.2017 г. в адрес Нестерова Э.А. и иных заинтересованных лиц, в котором указаны причины несогласия с образованием земельного участка, указанного в проекте межевания границах. Так, согласно имеющихся сведений, границы образуемого земельного участка (в части контура 2) пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером N арендуемого ЗАО АФ "Рыльская". Также границы контура N и N пересекают границы земельных участков, образуемых собственниками исходного земельного участка на основании решения общего собрания от 25.10.2017 г. для последующей передачи в аренду ЗАО АФ "Рыльская".
Возражения Севостьяновой Ю.А. не требовали подкрепления указанием на специальное полномочие, поскольку она представляла интересы собственника земельной доли по доверенности, содержащей полномочия по представлению его интересов в части оборота принадлежащей ему земельной доли.
Согласно сведениям ЕГРН от 16.04.2018 г. ЗАО АФ "Рыльская" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды на срок с 3 апреля 2006 года по 3 апреля 2055 года.
Невзирая на поступившие возражения от Севостьяновой Ю.А., земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Мартаковой В.Ф., был поставлен на кадастровый учет. Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК "Фермер Лагутин" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Наложения границ земельных участков подтверждены в суде заключением эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются (пересекаются) с границами земельного участка - контура N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером N контура N, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (контур1) расположенного в кадастровом квартале N. Площадь накладки составляет <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N контур N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1), расположенного в кадастровом квартале N. Площадь накладки составляет 62307 кв. м. Причины накладки заключаются в том, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, который впоследствии получил кадастровый N, не были учтены данные проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности для передачи в аренду СПК "Заря" собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Заря" <адрес>
Суд обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства указанное экспертное заключение, мотивировав тем, что оно выполнено компетентным лицом и отвечает требованиям объективности.
Свои выводы эксперт Зубков К.В. подтвердил и в судебном заседании.
В этой связи доводы жалобы о том, что заключение эксперта не является допустимым доказательствам, не состоятельны.
Выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.
Севостьянова Ю.А. действовала в интересах Соколова А.Е., права которого как участника долевой собственности были реально нарушены наложением границ вновь образованного земельного участка, поэтому её действия не носили характера злоупотребления правом, и они не могут влечь последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.
Суд обоснован признал сделку по передаче в аренду образованного участка недействительной, поскольку она заключена в условиях нарушения закона при образовании земельного участка. Применение реституции как последствия недействительности сделки восстанавливает права собственников и арендатора ранее образованного земельного участка.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, данная им оценка соответствует требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влекут отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Таким образом, принятое решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартаковой В.Ф. по доверенности Стасюк Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
