Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-38499/2022


22 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4188/2021 по апелляционной жалобе ответчика Тонишева Н.П. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тонишевой Галины Ивановны к Тонишеву Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тонишева Николая Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Тонишева Николая Петровича с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Тонишеву Н.П. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрирован ответчик Тонишев Н.П., который является нанимателем указанного жилого помещения согласно договору социального найма N 5513-01-2008-1386638 от 15.12.2008 г. Стороны состояли в браке. 28.06.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 43 адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 05.02.2014 г. выдано свидетельство о расторжении брака IV-MIO N 580623. Летом 2004 г. ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез из нее все свои вещи, обязательств по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет. Бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, с иском в суд о вселении в квартиру не обращался.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тонишев Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тонишев Н.П.

В заседание суда апелляционной инстанции Тонишев Н.П. не явился, извещался о слушанье дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Котова Л.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о слушанье дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов жалобы возражал.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 5513-01-2008-1386638 от 15.12.2008 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Тонишев Н.П.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана фио (жена).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, ответчик Тонишев Н.П., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец фио

Из ответа на запрос суда из ГБУ адрес СС и НМП им. фио усматривается, что согласно данных компьютерной автоматизированной системы управления Станции за период с 01.06.2018г. по 06.07.2021г. вызовы бригад СМП на имя Тонишева Н.П., паспортные данные не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в 2004 г., личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем просила признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из того, что доводы истца ничем объективно не опровергнуты, напротив подтверждены письменными материалами дела, оглашенными показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит неправомерными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Тонишева Н.П.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, принятое по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняет, по существу отказался от прав и обязанностей, вытекающих с договора социального найма, в подтверждение вывода сослался на свидетельские показания, ответ ГБУ адрес СС и НМП им. фио, которые подтверждает доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Между тем, суд не выяснил по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, с какого времени, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., решение постановлено судом также без учета фактических характеристик спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии, объективные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, обще площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

Стороны являются бывшими супругами, брак расторгнут 28.06.2004 г.

Согласно ответу Центрального государственного архива адрес, приобщенному судом апелляционной инстанции по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, спорное жилое помещение было предоставлено фио на одного, в соответствии с распоряжением от 29.10.1992 N 2486-В о предоставлении жилой площади работникам РУВД-17.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом. В связи с неадекватным поведением Тонишевой Г.И., он в 2004 году обращался в ПНД адрес. Тонишев Н.П. является ветераном боевых действий, в период с 2004 по 2010 гг. часто находился в длительных служебных командировках, по роду деятельности отсутствовал по месту жительства. После увольнения со службы в 2012-2017 гг. работал в адрес, в рабочие дни оставался ночевать на работе, выходные проводил на даче.

Ответчиком также представлены копии квитанций и чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2006-2015 гг.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор социального найма от 15.12.2008 был заключен лично фио

Кроме того, каких-либо иных объектов недвижимости в адрес ответчик не имеет. Согласно выписки из ЕГРН, у Тонишева Н.П. в собственности имеется дом (назначение: нежилое) в СНТ "Интюшиха" адрес.

Судебная коллегия полагает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что не проживание ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, носит временный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами, при этом ответчик от обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Другого жилого помещения не имеет.

Вывод суда о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, за исключением ответа на запрос ГБУ адрес СС и НМП им. фио, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, о чем заявлено истцом, материалы дела на момент принятия решения судом первой инстанции не содержали, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть признаны достаточными доказательствами.

При таких данных, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тонишевой Г.И. о признании Тонишева Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тонишевой Галины Ивановны к Тонишеву Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru