Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-3849/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хаславской Елены Алексеевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Хаславской Елены Алексеевны к Федоровой Людмиле Викторовне, Васильевой Маргарите Викторовне о выделении в натуре доли земельного участка и жилого дома отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Хаславской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Федоровой Л.В., Васильевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хаславская Е.А. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Федоровой Л.В., Васильевой М.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила:

1. разделить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре долю Хаславской Е.А. в размере 2/4 в общей долевой собственности площадью 1500 кв.м, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в собственности Хаславской Е.А. следующие хозяйственный постройки, временные и вспомогательные сооружения и постройки, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом ГУП "Леноб л инвентаризация":

-Пристройка площадью 14,4 кв.м., литера по плану al.

- Пристройка площадью 8,1 кв.м., литера по плану а2.

- Крыльцо площадью 1,1 кв.м.

- Пристройка к летней кухне 15,0 кв.м., литера по плану Г.

- Летняя кухня площадью 31,5 кв.м., литера по плану Г1.

- Баня площадью 12,6 кв.м., литера по плану Г2.

- Навес площадью 24,1 кв.м., литера по плану ГЗ.

- Сарай площадью 18,7 кв.м., литера по плану Гб.

- Сарай площадью 17,6 кв.м., литера по плану Г7.

- Туалет площадью 2,3 кв.м., литера по плану Г5.

2. Разделить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре долю Федоровой Л.В. и Васильевой М.В. в размере по 1/4 на каждую в общей долевой собственности общей площадью 1500 кв.м, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Фесенко О.В., оставив в собственности Федоровой Л.В. и Васильевой М.В. следующие хозяйственный постройки, временные и вспомогательные сооружения и постройки, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация":

- Пристройка площадью 24,3 кв.м., литера по плану а.

- Крытое крыльцо площадью 5,5 кв.м.

- Гараж площадью 30,1 кв.м., литера по плану Г8.

- Сарай площадью 17,6 кв.м., литера по плану Г9.

- Сарай площадью 24,6 кв.м., литера по плану Г10.

- Гараж площадью 19,4 кв.м., литера по плану Г11.

- Баня площадью 17,3 кв.м., литера по плану Г12.

- Пристройка к бане площадью 5,8 кв.м., литера по плану Г13.

3. Разделить жилой дом с кадастровым номером N площадью 176,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Хаславской Е.А. помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация":

- комната-кухня площадью 18,0 кв.м, расположенная на 1 этаже, номер по плану 1, литера А.

- помещение площадью 12,0 кв.м, номер по плану 6, литера А2, расположенное на мансардном этаже площадью 12,0 кв.м.

- подсобная площадью 12,3 кв.м, расположенная на 1 этаже, номер по плану 110, литера а1.

- подсобная площадью 6,6 кв.м., расположенная на 1 этаже, номер по плану И, литера а2.

4. Разделить жилой дом с кадастровым номером N площадью 176,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Федоровой Л.В. и Васильевой М.В. помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация":

- комната-кухня площадью 23,5 кв.м., номер по плану 2.

- жилая комната площадью 9,8 кв.м., номер по плану 3.

- коридор площадью 11,3 кв.м., расположенный на 1 этаже, номер по плану 4, литера А1.

- жилая комната площадью 23,4 кв.м., номер по плану 5.

- холл площадью 18,1 кв.м., номер по плану 7, литера АЗ, расположенная на мансардном этаже площадью 42,2 кв.м, литера АЗ.

-жилая комната площадью 24,1 кв.м., номер по плану 8, расположенная на мансардном этаже площадью 42,2 кв.м, литера А3.

-прихожая площадью 21,5 кв.м., расположенная на 1 этаже, номер по плану, литера а.

Взыскать с Федоровой Л.В. и Васильевой М.В. в пользу Хаславской Е.А. денежные средства в размере 547 462 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 83 копейки в счет компенсации стоимости 41,4 кв.м, в жилом доме с кадастровым номером N, отчуждаемый Хаславской Е.А. в пользу Федоровой Л.В. и Васильевой М.В.

В обоснование заявленных требований Хаславская Е.А. указала, что ей и ответчицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью 3000 м_2, а также жилой дом, площадью 176,3 м_2, 1930 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец также указала, что дом фактически разделен несущей стеной, имеет отдельные входы, электроэнергия потребляется раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе названного земельного участка на три участка следующими площадями: 1500 м_2, 750 м_2 и 750 м_2 соответственно. Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлена государственная регистрация данного соглашения по причине непредставления документов, подтверждающих возможность раздела жилого дома, а также отсутствия сведений по обеспечению доступа к участкам.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчиков нарушают баланс прав и интересов истца, как собственника земельного участка и жилого дома, а также создают неудобства в пользовании ими, Хаславская Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хаславская Е.А. поддержала заявленные требования, просила произвести раздел дома и земельного участка по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы.

Ответчики Федорова Л.В. и Васильева М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Хаславской Е.А. к ФедоровойЛ.В. и Васильевой М.В. о выделении в натуре доли земельного участка и жилого дома отказано.

Хаславская Е.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного Кировским городским судом Ленинградской области решения от 18 марта 2022 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы критически относится к выводу суда о противоречии варианта раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом в заключении N 426/16 от 09.11.2021, положениям статьи 252 ГК РФ. Считает, что функциональное назначение всех помещений, подлежащих передаче в собственность каждой из сторон спора, правового значения при рассмотрении вопроса о разделе имущества не имеет. Полагает, что образование предложенных экспертом трех земельных участков не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Хаславская Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Ответчики Васильева М.В., Федорова Л.В. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хаславская Е.А., Федорова Л.В., Васильева М.В. являются собственниками земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 47:16:0903002:42, а также жилого дома, 1930 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> 71 (т.1 л.д. 64-76).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме жилого дома на указанном земельном участке расположены надворные постройки: пристройка к летней кухне (лит. Г), летняя кухня (лит. Г1), баня (лит.Г2), навес (лит. Г3), сарай (лит Г6), сарай (лит. Г7), гараж (лит. Г8), сарай (лит. Г9), сарай (лит. Г10), гараж (лит. Г11), баня (лит. Г12), пристройка к бане (лит. Г13), туалет (лит. Г5), заборы (т.1 л.д. 142-149).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе названного земельного участка, согласно которому земельный участок :42:ЗУ1 площадью 1500 кв.м переходит в долевую собственность Федоровой Л.В, (доля в праве 1/2) и Васильевой М.В. (доля в праве 1/2), земельный участок: 42:ЗУ2 и :42:ЗУ3 площадью по 750 кв.м переходят в собственность Хаславской Е.А.

С целью государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка N стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлена государственная регистрация данного соглашения по причине непредставления документов, подтверждающих возможность раздела жилого дома, а также отсутствия сведений по обеспечению доступа к участкам.

Судом первой инстанции также установлено, что в целях устранения оснований для приостановления государственной регистрации истец вновь обратилась к ответчикам с просьбой провести необходимые действия для корректировки межевого плана и соглашения, на что ответчики ответили отказом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хаславская Е.А. полагала, что имеются основания для раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку фактически дом разделен несущей стеной, имеет отдельные входы, истребуемая истцом часть жилого дома всегда находилась в ее пользовании.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

Согласно заключения экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N имеется единственный вариант раздела жилого дома, согласно которому:

- Хаславской Е.А. выделяется основное строение лит. А: комната-кухня площадью 18 кв.м, комната кухня площадью 23,5 кв.м, комната площадью 9,8 кв.м; пристройка лит. а1: помещение площадью 12,3 кв.м; пристройка лит.а2: помещение площадью6,6 кв.м; чердачное незанятое пространство над помещениями владельца; подпольное незанятое пространство под помещениями владельца, выделяемая площадь дома составит 51,3 кв.м, что на 8,3 кв.м больше площади, приходящейся на идеальную долю, выделяемая вспомогательная площадь дома составит 18,9 кв.м.

- Федоровой Л.В., Васильевой М.В. в жилом доме выделяется: пристройка лит.А1: коридор площадью 11,3 кв.м, комната площадью 23,4 кв.м; пристройка лит.а: помещение площадью 21,5 кв.м; мансарда лит.А3:холл площадью 18,1 кв.м, комната площадью 24,1 кв.м; чердачное незанятое пространство, подпольное незанятое пространство, выделяемая площадь дома составит 34,7 кв.м, что на 8,3 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю, выделяемая вспомогательная площадь составит 63,7 кв.м.

Также эксперты предложили единственный вариант выделения доли земельного участка, при котором под жилым домом образуется земельный участок площадью 698 кв.м, остающийся в долевой собственности всех сторон, а также образуются два земельных участка площадью по 1151 кв.м каждый (т.3 л.д. 83-144).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Кривцунова Е.А. пояснила, что иного варианта раздела земельного участка, кроме как предложенного в заключении, не имеется. Предложенный вариант раздела дома также является единственно возможным, поскольку только при нем образуются два блока с отдельными конструктивными элементами: крыша, фундамент. При разработке варианта раздела дома она не учитывала функциональное назначение помещений дома. Пояснила, что жилых помещений на мансарде дома не имеется; определить порядок пользования земельным участком площадью 698 кв.м между сторонами невозможно, исходя из расположения построек и скважин, на участок невозможно организовать второй вход.