Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3849/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в г. Ярославле частную жалобу Киселевой Татьяны Юрьевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Васильевой Ольги Фридриховны в пользу Киселевой Татьяны Юрьевны судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Киселевой Татьяны Юрьевны в пользу Васильевой Ольги Фридриховны судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей".

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2021 года исковые требования Киселевой Татьяны Юрьевны удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>(собственник Васильева О.Ф.), и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>(собственник Киселева Т.Ю.), в соответствии со схемой уточнения расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 12.01.2021 года, изготовленной кадастровым инженером Шадриным А.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Т.Ю. отказано.

Встречные требования Васильевой Ольги Фридриховны удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка в сведениях в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка в соответствии со схемой уточнения расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Шадриным А.В.; а также на Киселеву Т.Ю. возложена обязанность демонтировать часть металлического забора, установленного по <адрес> от точки 2 до точки 13 протяженностью 0,55 метра, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.11.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Шадриным А.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой О.Ф. отказано.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года.

05 марта 2021 года Киселева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с Васильевой О.Ф. расходы по оплате услуг представителя, включая на составление процессуальных документов, в общей сумме 27.000 рублей и расходы на оплату услуг кадастрового инженера ИП Шадрина А.В. за составление схемы границ земельного участка - 2.000 рублей.

15 марта 2021 года Васильева О.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с Киселевой Т.Ю. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20.000 рублей и расходы на оплату услуг кадастрового инженера ИП Шадрина А.В. за составление схем расположения участка на кадастровом плане территории в общей сумме 6.000 рублей.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Киселевой Т.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда в части удовлетворения заявления Васильевой О.Ф. и принятии нового определения об отказе в удовлетворении требований. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что Киселевой Т.Ю. понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера Шадрина А.В. по составлению схемы участка на кадастровом плане территории в размере 2.000 рублей и Васильевой О.Ф. понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера Шадрина А.В. по составлению первоначальной и уточненной схем участка на кадастровом плане территории, в размере 6.000 рублей. Составленные схемы представлены в материалы дела, являлись доказательствами, в связи с чем, заявленные расходы подлежат взысканию в полном объеме с проигравшей стороны.

Судебная коллегия с полным возмещением расходов Васильевой О.Ф. на составление схем кадастровым инженером Шадриным А.В. не соглашается, вследствие чего доводы частной жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Киселева Т.Ю. в частной жалобе указывает, что при проведении кадастровых работ в 2002 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Васильевой О.Ф., и при последующем переводе условных координат границ земельного участка в современную систему координат, была допущена ошибка, в связи с чем, местоположение данного земельного участка было смещено. В результате этого, граница участка Васильевой О.Ф. в точке н11 сместилась на жилое строение. Данная ошибка была вызвана неправильным межеванием бывших собственников земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, Васильевой О.Ф. вне зависимости от требований Киселевой Т.Ю. пришлось бы исправлять границы своего участка, обращаться к кадастровому инженеру и нести расходы по составлению схемы участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N в 2002 году и при последующем переводе условных координат границ земельного участка в современную систему координат была допущена ошибка и местоположение земельного участка было смещено. Граница земельного участка с кадастровым номером N в точке н11 (угол жилого дома Васильевой О.Ф.) сместилась на жилое строение. В ходе судебного заседания между сторонами было достигнуто соглашение об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии со схемой уточнения расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 12.01.2021 года, изготовленной кадастровым инженером Шадриным А.В. Данная схема была составлена кадастровым инженером Шадриным А.В. по обращению Васильевой О.Ф. (том 1 л.д. 110). Она была принята судом в качестве доказательства по делу.

Вследствие такого соглашения устранялась реестровая ошибка описания границ земельного участка Васильевой О.Ф. Однако, для устранения реестровой ошибки в системе координат земельного участка с кадастровым номером N, Васильевой О.Ф. и без судебного разбирательства с Киселевой Т.Ю. требовалось представление данной схемы в Управление Росреестра по Ярославской области; при этом, реестровая ошибка возникла ранее и не связана с действиями Киселевой Т.Ю.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные Васильевой О.Ф. на оплату услуг кадастрового инженера ИП Шадрина А.В. за составление схем расположения участка на кадастровом плане территории в размере 6.000 рублей(2000руб.+4000руб.) не могут в полном объеме быть возложены на Киселеву Т.Ю.

Кроме этого, при рассмотрении спора в суде, Васильевой О.Ф. были предъявлены к Киселевой Т.Ю. требования о сносе металлического забора от точки 2 до точки 13 (всего 55 см) по фасаду дома <адрес>, которые были судом удовлетворены и на Киселеву Т.Ю. возложена обязанность по демонтажу части металлического забора, установленного по улице <адрес> от точки 2 до точки 13 протяженностью 0,55 метра, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.11.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Шадриным А.В.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.11.2020 года, изготовленная кадастровым инженером Шадриным А.В. отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, и по одному из двух требований Васильевой О.Ф. относилась к спору с Киселевой Т.Ю., явилась необходимым доказательством по делу для удовлетворения одного из двух исковых требований, которое было обусловлено именно действиями Киселевой Т.Ю.

С учетом изложенного, схемы расположения земельного участка Васильевой О.Ф., подготовленные кадастровым инженером Шадриным А.В., были необходимы как для устранения реестровой ошибки, не связанной с действиями Киселевой Т.Ю., которая требовала устранения и вне судебного разбирательства с Киселевой Т.Ю., тем самым не относились по одному требованию Васильевой О.Ф. к рассматриваемому спору, так и для удовлетворения требования Васильевой О.Ф. о демонтаже части забора Киселевой Т.Ю.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные Васильевой О.Ф. на оплату услуг кадастрового инженера ИП Шадрина А.В. за составление схем подлежат возмещению за счет Киселевой Т.Ю. в размере 1/2 части от заявленной суммы.

Из обжалуемого определения следует, что с Киселевой Татьяны Юрьевны в пользу Васильевой Ольги Фридриховны взысканы судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6.000 рублей. Следовательно, с учетом выше изложенных обстоятельств с Киселевой Т.Ю. в пользу Васильевой О.Ф. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3.000 рублей.

Доводы частной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда, не основаны на положениях ст.98, ст.100 ГПК РФ, а потому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2021 года отменить в части взыскания с Киселевой Татьяны Юрьевны в пользу Васильевой Ольги Фридриховны судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Киселевой Татьяны Юрьевны в пользу Васильевой Ольги Фридриховны судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3.000 рублей.

В остальной части определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Татьяны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка