Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Мартемьяновой С.В., Акининой О.А.
с участием прокурора Володина Д.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лофмана Е.Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 г., которым постановлено:
"Признать Лофман Ю.О, Лофман Т.Г., Лофмана Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции N Управления МВД России по г. Самаре снять Лофман Ю.О, Лофман Т.Г. Лофмана Е.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вселить Лофман Ю.О, Лофман Т.Г., Лофмана Е.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Васильевой О.В. - Богорадниковой О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Лофман Ю.О., Лофман Т.Г., Лофману Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании Протокола N о результатах торгов о продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, у которых право пользования спорной квартирой не сохранилось.
Ссылаясь на то, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо соглашений о сохранении регистрации ответчики не заключали, Васильева О.В. просила суд признать Лофман Ю.О., Лофман Т.Г., Лофмана Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России в <адрес> снять Лофман Ю.О., Лофман Т.Г., Лофмана Е.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лофман В.Л. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.В. отказать, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильевой О.В. - Богорадникова О.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильева О.В. на основании протокола N о результатах торгов о продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности Васильевой О.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Лофман Ю.О., Лофман Т.Г., Лофман Е.Л.
Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования прежнего собственника прекратилось. Каких-либо соглашений о сохранении регистрации ответчиков между сторонами не заключалось. Право собственности на указанное жилое помещение истцом приобретено на законных основаниях, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, их регистрация нарушает права собственника, суд правомерно признал Лофман Ю.О., Лофман Т.Г., Лофмана Е.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселив ответчиков из спорного жилого помещения, обязав Отделение по вопросам миграции отдела полиции N Управления МВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Лофмана Е.Л. о том, что он и Лофман Т.Г. были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры Лофман Ю.О., в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении, в квартире находятся их личные вещи, ими сделан в квартире дорогостоящий ремонт с согласия собственника Лофман Ю.О., судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего иска не имеют.
Доводы о том, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела N- Ленинским районным судом г. Самары, судья ФИО1, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию иного решения суда, что в силу норм права не допустимо.
При рассмотрении настоящего дела податель жалобы извещен надлежащим образом.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лофмана Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
