Определение Курского областного суда от 15 декабря 2021 года №33-3849/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-3849/2021
15 декабря 2021 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Конкурсный управляющий) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности, выданной представителем ГК "АСВ" ФИО5-ФИО6 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Курска от 24.12.2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Промышленного районного суда города Курска от 11 июня 2020 г. Конкурсному управляющему в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано полностью.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и одновременно подал апелляционную жалобу на указанное судебное постановление.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г. представителю конкурсного управляющего отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2020 г. представителю конкурсного управляющего отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес суда по почте направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего по доверенности ФИО7 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.
Согласно ст.107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).
В силу ст.332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного постановления может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делали своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии с п.1 ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая Конкурсному управляющему в восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что копия данного судебного постановления Конкурсному управляющему была направлена своевременно, получена его представителем Фокиной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, а поэтому Конкурсный управляющий имел возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.
С выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться.
Из материалов дела следует, что Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен, в судебном заседании представитель истца не присутствовал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия решения суда в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации направлена Конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ, и получена представителем истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока представителем Конкурсного управляющего была подана ДД.ММ.ГГГГ
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г. представителю конкурсного управляющего отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Копия данного определения суда направлена истцу и получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного судебного постановления. При этом, ссылался на высокую степень нагрузки на Конкурсного управляющего, большое количество обособленных споров в деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в каждом из которых требуется участие Конкурсного управляющего и его представителей, а также проведение аналитической работы в отношении указанных споров.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2020 г. в восстановлении процессуального срока отказано, копия определения направлена Конкурсному управляющему и получена его представителем Фокиной ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного судебного постановления.
Рассматривая данное ходатайство и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено, поскольку жалоба на определение суда подана по истечении более чем 8 месяцев после получения копии обжалуемого судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, согласующимися с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно отказал Конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь его отмену. Вопреки доводам частной жалобы, причины, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска юридическим лицом процессуального срока на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка