Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области к Немкову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца - Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области Ореховой А.Ю., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области (далее - Администрация), уточнив требования, обратилась в суд с иском к Немкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требование мотивировано тем, что Администрация является собственником ..., расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена матери ответчика ФИО6 (умершей 18.08.2004г.). В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, однако последний длительное время в квартире не проживает. За период с 2011г. и по состоянию на 01.05.2019г. ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения в размере 173 535 руб. 89 коп. Выезд ответчика из квартиры носит длительный и добровольный характер, его личные вещи в квартире отсутствуют, каких-либо препятствий к проживанию ответчика в данном жилом помещении не чинилось. На основании чего Администрация просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета.
Представители истца - Орехова А.Ю. и Барсукова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Немков В.Н. иск не признал, пояснив, что в настоящее время проживает в спорной квартире, предпринимает необходимые меры для приведения жилого помещения в надлежащий вид, и в дальнейшем планирует проживать в квартире, готов погашать задолженность по уплате коммунальных платежей. Он не проживал в спорной квартире, поскольку работал в г.Москве, но иногда приезжал, оставил в ней мебель. Данная квартира была предоставлена ему и его двум братьям на основании ордера. Он думал, что братья проживают в спорной квартире.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.08.2019г. в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение и анализ обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На жалобу поступили возражения от помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С., в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилам помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Реестре муниципальной собственности Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области под номером 77 зарегистрирован объект недвижимого имущества - квартира в жилом доме, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, ..., что подтверждается копией решения Духовщинского районного Совета депутатов Смоленской области N от 27.12.2005г., копии акта приема-передачи жилищного фонда от 30.12.2005г., выпиской из Реестра муниципального имущества от 16.05.2019г.
Согласно Решению Совета депутатов Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области от 11.09.2015г. N, а также решению Духовщинского районного Совета депутатов от 25.12.2015 года N 81, с 01.01.2016г. Администрация муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области исполняет полномочия ликвидированной Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области.
На основании Постановления Главы Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области от 29.05.2005 N Немкову В.Н. выдан ордер на жилое помещение N 8 от 29.06.2005г., согласно которому ответчику на семью из трех человек (Немков В.Н., Смирнов П.П. 1990г.р. - брат, Андроненков М.Ю. 1995г.р. - брат) предоставлено жилое помещение в муниципальном доме, общей площадью 38,7 кв.м по адресу: ....
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России "Ярцевский" 19.06.2019г., и справке Администрации от 15.05.2019г. Немков В.Н. 09.03.1982г.р. зарегистрирован по адресу: ....
Из акта обследования спорной квартиры от 15.04.2019г. и фототаблицы следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: на стенах отслоение обоев, следы плесени; на потолках побелка со следами грязи, сырости; полы деревянные, требуют покраски; на кухне и в ванной комнате сантехнические приборы покрыты грязью и ржавчиной; отопление централизованное, в одной из комнат произведен демонтаж радиаторов отопления; в комнатах складирован мусор.
Согласно справке МУП "Управление коммунального хозяйства" Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области от 09.08.2019г. по лицевому счету N, зарегистрированному на Немкова В.Н. по адресу: ..., имеется задолженность, которая на 01.08.2019г. составляет 176 887 руб. 44 коп.
Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что Немкова В.Н. долгое время в спорной квартире не жил, в последнее время там проживает, наводит порядок. До этого, Немков В.Н. приезжал 2-3 года назад. В спорной квартире есть мебель, много книг. Состояние квартиры плохое, окна затянуты пленкой, полы старые, батареи текут, но окна и полы были уже в таком состоянии на момент выделения жилья.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции, применяя вышеназванные нормы права, правомерно исходил из того, что длительное непроживание Немкова В.Н. в спорной квартире, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
При разрешении заявленных требований судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в нарушение требований ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Напротив, спорная квартира является единственным местом жительства Немкова В.Н., иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, доказательства того, что ответчик утратил интерес к данной квартире, в материалах дела отсутствуют.
Требуя признать Немкова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Администрация ссылалась на Акт обследования спорной квартиры от 15.04.2019г., в соответствии с которым ответчик в квартире длительное время не проживает, личные вещи отсутствуют.
Вместе с тем, сама по себе констатация в Акте факта отсутствия ответчика на момент его составления в жилом помещении не свидетельствует о его отказе от прав на спорную квартиру, поскольку, вопреки доводам жалобы временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Также указание в жалобе на наличие задолженности по оплате спорного жилья и коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Немков В.Н. в судебном заседании просил не выселять его из спорной квартиры, поскольку он имеет намерение проживать в ней, сделает ремонт, погасит задолженность по квартплате, в настоящее время другого жилья у него нет. Ранее не проживал в квартире, поскольку работал в Москве, в данном населенном пункте работы не было.
Ссылка Администрации на то, что после смерти ФИО6 (18.08.2004г.), с Немковым В.Н. не был перезаключен договор социального найма, несостоятельна.
Из материалов дела усматривается, что Немкову В.Н. выдан ордер на жилое помещение N от 29.06.2005г., согласно которому ответчику на семью из трех человек (Немков В.Н., Смирнов П.П. 1990г.р. - брат, Андроненков М.Ю. 1995г.р. - брат) предоставлено жилое помещение в муниципальном доме адресу: ....
Кроме того, представителем Администрации - Ореховой А.Ю. в суд апелляционной инстанции были представлены и приобщены к материалам дела: Протокол заседания общественной жилищной комиссии от 28.06.2005г., Постановление Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области от 29.06.2005г. N, согласно которым именно в связи с переоформлением ордеров, т.к. мать умерла, Немков В.Н. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
