Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3849/2019
12 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. гражданское дело по частной жалобе Щербаковой С.Ю. на определение Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Щербаковой С.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" Чернопятовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова С.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 04.02.2019 в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 56 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной АВТО1, двигался по проезжей части ул. Ленина р.п. Земетчино с пассажирами, среди которых находился ее сын ФИО2. На нерегулируемом перекрестке ул. Ленина - Белинского р.п. Земетчино водитель ФИО1 совершил столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя Доронцева М.Ю. В результате ДТП ее сын ФИО2 погиб. Гражданская ответственность владельца автомашины АВТО1, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты>, заключенному с СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность владельца автомашины АВТО2, Доронцева Ю.В. на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты>, заключенному с СПАО "Ингосстрах".
ФИО2 являлся пассажиром автомашины АВТО1, следовательно, водители, участвующие в ДТП 04.02.2019 года, солидарно несут ответственность за вред, причиненный жизни ФИО2. Она обратилась к ответчику в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате ей страхового возмещения, 20.06.2019 ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. 26.06.2019 она обратилась с претензий в страховую компанию о доплате ей страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии СПАО "Ингосстрах" направило ей уведомление, в котором сообщено об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Полагая, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией не в полном объеме, а лишь по полису ОСАГО одного из участников ДТП, она обратилась в суд с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по полису ОСАГО, принадлежащему владельцу автомашины АВТО2, в размере 237 000 руб., штрафа в размере 118 750 руб., неустойки за период с 07.06.2019 по 10.09.2019 в размере 228000 руб., но не более основного долга; - по полису ОСАГО, принадлежащему владельцу автомашины АВТО1, принадлежащему ФИО1 - сумму страхового возмещения в размере 237 000 руб., штрафа в размере 118 750 руб., неустойки за период с 07.06.2019 по 10.09.2019 в размере 228000 руб., но не более основного долга. Взыскать с СПАО Ингосстрах компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представители истца Щербаковой С.Ю. - Макаров И.В., допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, а также адвокат Лапин А.А., действующий на основании ордера N 590 от 24.09.2019, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Чернопятова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с введением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Истец Щербакова С.Ю., третьи лица Доронцев М.Ю. и Доронцев Ю.М. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Земетчинский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Щербакова С.Ю. просит определение суда отменить, полагая, что в данном случае действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая то, что заключение договоров страхования и наступление страхового случая имели место до вступления в силу Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному в силу пункта 8 статьи 32 указанного Закона является правом, а не обязанностью потребителя.
В возражениях на частную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" в Пензенской области Чернопятова Н.Н. просит определение суда оставить без изменения.
Истец Щербакова С.Ю., третьи лица Доронцев Ю.М., Доронцев М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя иск Щербаковой С.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно факта обращения к финансовому уполномоченному.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусмотрен специальное обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
Как следует из статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Как следует из частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.
На основании части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).
Из положений ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд 01.06.2019 и после, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевших место до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018.
Ссылка в частной жалобе на положения п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", где указано, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а следовательно, обращение к финансовому уполномоченному в таких случаях является правом, а не обязанностью истца, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, тогда как предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
