Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/20201 (УИД 38RS0023-01-2020-002727-95) по иску МУ "Администрация города Тулуна" к Соловьеву Павлу Ивановичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе представителя истца Лабекиной Т.А. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления МУ "Администрация города Тулуна" указало, что правообладателем земельного участка по <адрес изъят> площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, является Соловьев П.И.

В соответствии с подп. 1, 3, 4 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ сообщение об изъятии данного земельного участка опубликовано на официальном сайте администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун"; опубликовано в газете "Тулунский вестник" от 08.05.2020 N 22 (845); следовательно, Соловьев П.И. уведомлен об изъятии спорного земельного участка.

11.06.2020 Соловьеву П.И. направлены для подписания проекты Соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с приложением копии отчета об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2020 Номер изъят. Согласно отчету об отправке проект Соглашения Соловьевым П.И. не получен (неудачная попытка вручения), 20.06.2020 возвращен отправителю.

В связи с изложенным, истец просил суд изъять у Соловьева П.И. для муниципальных нужд земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят> путем выкупа с выплатой Соловьеву П.И. возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 164 943 рублей; установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств из бюджета МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет Соловьеву П.И. в срок не позднее 31.12.2020; после уплаты выкупной цены, прекратить право собственности Соловьева П.И. в праве на данный земельный участок.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 04.03.2021 исковые требования МУ "Администрации города Тулуна" удовлетворены частично. Суд постановил:

изъять у Соловьева П.И. для муниципальных нужд земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят> путем выкупа с выплатой Соловьеву П.И. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 410 000 рублей;

установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 410 000 рублей из бюджета МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет Соловьева П.И. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу;

после уплаты выкупной цены, прекратить право собственности Соловьева П.И. на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель истца Лабекина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с заключением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка представитель истца не согласна, считает ее завышенной. Полагает, что экспертом не принят во внимание факт того, что спорный земельный участок находится в зоне чрезвычайной ситуации, а также входит в границы затопления, и в дальнейшем по назначению (для размещения индивидуальной жилой застройки) использоваться не может.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из содержания п.п. 1-6 ст. 279 ГК РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (п. 2 ст. 282 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

Как указано в п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Из содержания п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ следует, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в ЕГРН. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соловьеву П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение N 1 к постановлению администрации городского округа МУ - "город Тулун" от 07.05.2020 Номер изъят "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, ответчик уведомлен. 15.06.2020 истец предложил ответчику заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 164 943 рублей.

Соглашение об изъятии спорного земельного участка ответчик заключить отказался, мотивируя несогласием с предложенной истцом выкупной ценой за изымаемое имущество.

Согласно предоставленному истцом отчету Номер изъят Агентства консалтинга, оценщика ИП ФИО1, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.05.2020 округленно составляет 164 943 рубля.

В соответствии с предоставленным ответчиком отчетом об оценке Номер изъят оценщика ИП ФИО2 "Независимая оценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25.07.2020, с учетом допустимого округления составляет 575 000 рублей.

В связи с наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого имущества, определением суда от 30.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Десоф-Консалтинг" ФИО3

Согласно представленному в суд заключению эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" ФИО3, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.02.2021 составляет 410 000 рублей.

Причиной существенного расхождения стоимости спорного земельного участка в проставленных сторонами заключениях является различная величина внесенной корректировки на вид разрешенного использования в размере: 46% в отчете Агентства консалтинга Номер изъят, 7,4% в отчете ИП ФИО2 Номер изъят, что и отразилось на величине итоговой рыночной стоимости исследуемого земельного участка.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области; заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из наличия публичного интереса в изъятии спорного земельного участка, соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка, не оспоренного ответчиком, учитывал заключение эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" ФИО3 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУ "Администрации города Тулуна" в части изъятия у Соловьева П.И. для муниципальных нужд спорного земельного участка путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 410 000 рублей, установив порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 410 000 рублей из бюджета МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет Соловьева П.И. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; после уплаты выкупной цены - прекращение права собственности Соловьева П.И. на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выраженное в апелляционные жалобы несогласие с заключением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка признается несостоятельным, так как оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию экспертов и длительный стаж работы по специальности. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" ФИО3 отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не учтено, что спорный земельный участок находится в зоне чрезвычайной ситуации, а также входит в границы затопления, и в дальнейшем по назначению (для размещения индивидуальной жилой застройки) использоваться не может, судебной коллегией отклоняются, так как экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с учетом его характеристик.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка