Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-3848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-3848/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бутко С.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Попкова Георгия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Бутко С.В. в пользу ИП Попкова Георгия Анатольевича сумму основного долга по агентскому договору N<.......> от 24.11.2018г. в сумме 81.000 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.169 рублей. В остальной части иска - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Бутко С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Медведеву Н.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
ИП Попков Г.А. обратился в суд с иском к Бутко С.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 81 000 рублей, неустойки в размере 17 982 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3169 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2018 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N<.......> с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Посредством услуг истца найден объект недвижимости, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, д.30, кв.15. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло в собственность ответчика 10.01.2019 года. После перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ответчик не произвел оплату услуг истца, ссылаясь на неоказание услуг истцом. Письменных претензий от ответчика не поступало. 13.02.2019 ответчику направлена досудебная претензия с просьбой исполнить обязательства по договору, однако оплата услуг ответчиком не произведена.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Бутко С.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что агентский договор действительно был заключен между истцом и ответчиком 24.11.2018, данный договор был подписан сторонами лишь 05.12.2018 в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры.
Отмечает, что никаких услуг по поиску вариантов квартиры АН "Этажи" ответчику фактически не оказывало, поскольку ответчик, самостоятельно воспользовавшись открытым сайтом "Недвижимость Тюмени" нашла указанный вариант.
Считает, что ответчик, вероятно была введена в заблуждение сотрудниками АН "Этажи" и неосознанно подписала договор об оказании услуг, в которых не нуждалась, поскольку необходимости в предоставлении риэлтерских услуг на тот момент времени не было, к тому же с датой 24.11.2018.
Полагает, что судом недостоверно установлены действительные обстоятельства дела, не установлен факт и момент заключения договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, не установлено отсутствие признаков порочности воли сторон при реализации договорных правоотношений.
Указывает, что были нарушены процессуальные права ответчика, поскольку определение о назначении гражданского дела ответчик не получала, не имея иной возможности в период самоизоляции и ограниченного доступа в помещении суда, полагая что 20.05.2020 состоится предварительное слушание, после которого будет назначено судебное заседание по рассмотрению дела, тем самым она была лишена возможности направить встречный иск.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца Медведевой Н.А., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ИП Попкова Г.А., который о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Заслушав докладчика, ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.11.2018 заключен агентский договор N<.......> с целью покупки объекта вторичной недвижимости.
Согласно п. 2.1 Правил агентирования, п.3 Договора N<.......> в обязанности Агента, связанные с поиском объекта недвижимости входит: осуществлять поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям принципала, для его последующего приобретения, организовывать показы объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке, устно консультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке и др.
Согласно п.п.1,3 дополнительного соглашения от 05.12.2018 к агентскому договору N<.......> размер агентского вознаграждения за оказанные истцом услуги составляет 81000 рублей, выплачивается не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода прав собственности на приобретаемый объект недвижимости в Управлении Росреестра.
13.02.2019 истцом направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 18.02.2019, по состоянию на 20.08.2019 оплата услуг по договору не произведена.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что посредством услуг истца найден объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, д.30, кв.15, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 05.12.2018. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло в собственность ответчика 10.01.2019. Исполнение истцом своих обязательств по Договору подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 05.12.2018, дополнительным соглашением от 05.12.2018 к агентскому договору N<.......>, договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от 26.12.2018. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг в полном объеме, сделка купли-продажи заключена, переход права собственности к Принципалу осуществлен, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению. Показания свидетеля Бутко В.В. письменные доказательства не опровергают.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что агентский договор действительно был заключен между истцом и ответчиком 24.11.2018, данный договор был подписан сторонами лишь 05.12.2018 в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден и не доказан. Кроме того, ответчик не оспаривает свою подпись в договоре, акте осмотра и дополнительном соглашении.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что никаких услуг по поиску вариантов квартиры АН "Этажи" ответчику фактически не оказывало, поскольку ответчик, самостоятельно воспользовавшись открытым сайтом "Недвижимость Тюмени" нашла указанный вариант, что ответчик, вероятно была введена в заблуждение сотрудниками АН "Этажи" и неосознанно подписала договор об оказании услуг, в которых не нуждалась, поскольку необходимости в предоставлении риэлтерских услуг на тот момент времени не было, к тому же с датой 24.11.2018, не может быть принята во внимание.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Агентский договор содержит все существенные условия сделки, подписан ответчиком, недействительным не признан, ничтожным не является.
Ответчик не направляла в адрес истца до заключения основного договора купли-продажи квартиры претензий по качеству услуг, а также заявление о расторжении агентского договора.
Кроме того, как указано в п. п. 4.1, 4.2 агентского договора, все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в "Правилах агентирования", размещенных на сайте www.etagi.com, утвержденных генеральным директором ООО "Этажи - Западная Сибирь" Е.М. Пермяковой от 01 июня 2018, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования (л.д.12).
Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору.
05 декабря 2018 Бутко С.В. подписан Акт осмотра найденного агентом Попковым Г.А. объекта недвижимости по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, д.30, кв.15, который содержит указание на то, что вышеуказанный объект был найден агентом и осмотрен принципалом. В случае, если принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения (л.д.13).
Также было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору от 05.12.2018 (л.д.14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостоверно установлены действительные обстоятельства дела, не установлен факт и момент заключения договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, не установлено отсутствие признаков порочности воли сторон при реализации договорных правоотношений, не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные повестки по гражданскому делу своевременно, в установленный законом срок были направлены ответчику Бутко С.В. по месту ее жительства по адресу, который также указан в качестве места своего жительства ответчиком в апелляционной жалобе, но не были получены ответчиком, почтовые извещения вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.95-98).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, судом первой инстанции в полной мере была выполнена обязанность по извещению ответчика о судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик имела возможность своевременно получить судебную повестку и реализовать свои процессуальные права.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни ответчик, ни ее представитель, также не воспользовались своими правами, предусмотренные ст. 35 и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для подачи встречного иска.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции процессуальные права ответчика не были нарушены.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции нет обязанности направлять лицам участвующим в деле копию определения о назначении/отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бутко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
