Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Фроловой Ю. В.,
при секретаре Кузнецовой Д. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 августа 2019 года гражданское дело
по частной жалобе истца Северюгина В. В.
на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года, которым
частная жалоба представителя истца Северюгина В. В. - Новичкова Н. В., поданная на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-326/2019 по иску Северюгина В. В. к акционерному обществу "Воткинский завод" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, оставлена без движения, предоставлен заявителю срок - три дня с момента получения копии настоящего определения для исправления недостатков.
Разъяснено заявителю, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок, частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель истца Северюгина В. В. - Новичков Н. В. обратился в суд с частной жалобой на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-326/2019 по иску Северюгина В. В. к акционерному обществу "Воткинский завод" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В качестве доводов жалобы указано, что представитель истца при обжаловании определения суда от 23 мая 2019 года приложил к частной жалобе одну копию жалобы для ответчика. Не согласен с выводом суда, что приложены копии жалобы не по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на то, что в нарушение требований части 5 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований части 5 статьи 322 ГПК РФ частная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что по настоящему спору лицами, участвующими в деле, являются стороны - истец Северюгин В. В. и ответчик акционерное общество "Воткинский завод". Частная жалоба подана представителем истца, а не самим истцом, что свидетельствует о том, что представителю истца необходимо было приложить к частной жалобе две копии жалобы для истца и ответчика.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не основанными на законе.
Так, представителем истца к частной жалобе приложена одна копия (л. д. 9) для вручения второй стороне по делу, а частная жалоба приобщается к материалам дела.
Вторую копию частной жалобы, исходя из количества лиц, участвующих в деле, вручать не кому.
При таких обстоятельствах следует считать, что представителем истца выполнены требования части 5 статьи 322 ГПК РФ.
Определение районного суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований положений статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Ю. В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
