Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3847/2021

Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Ноговицына В.А. на определение Мурашинского районного суда Кировской области от 16.06.2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭКФ "Экскон" обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Морокова А.В. к Ноговицыну В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 16.06.2021 постановлено взыскать с Ноговицына В.А. в пользу ООО ЭКФ "Экскон" судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 21000 руб.

В частной жалобе Ноговицын В.А. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8000 руб. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что размер вознаграждения экспертной компании судом со сторонами дела не согласовывался. Согласно прайс-листу ООО ЭКФ "Экскон" стоимость восстановительного ремонта импортных автомобилей с тотальной степенью повреждения составляет сумму до 8000 руб. Счет на оплату, предоставленный ООО ЭКФ "Экскон" на сумму 21000 руб., не является документом, подтверждающим несение расходов на производство экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела следует, что решением Мурашинского районного суда Кировской области от 16.06.2021 удовлетворены исковые требования Морокова А.В. к Ноговицыну В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Ноговицына В.А. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО ЭКФ "Экскон", расходы на проведение экспертизы возложены на Ноговицына В.А.

ООО ЭКФ "Экскон" экспертиза проведена, стоимость ее проведения составила 21 000 руб.

Взыскивая указанную сумму в пользу экспертного учреждения с ответчика Ноговицына В.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика Ноговицына В.А., на которого определением суда о назначении судебной экспертизы возложены расходы по ее проведению, стоимость услуг экспертного учреждения Ноговицыным В.А. не оплачена, решением суда требования истца о взыскании с Наговицына В.А. ущерба удовлетворены.

Доводы частной жалобы о завышенной стоимости судебной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

В подтверждение стоимости услуг по производству проведенной по делу экспертизы ООО ЭКФ "Экскон" представлен подробный расчет затрат рабочего времени на ее проведение и составление экспертного заключения и калькуляция стоимости 1 часа работы эксперта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения заявленных расходов на оплату услуг эксперта по доводам, изложенным в жалобе, поскольку стоимость судебной экспертизы тарифицируется индивидуально, исходя из состава вопросов, поставленных перед экспертом и фактических затрат на ее проведение.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мурашинского районного суда Кировской области от 16.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - С.В. Баталова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка