Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Шевчук В.Г.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1202/2019 по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования к Самсоновой Анне Сергеевне о возмещении выплаты за наем жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Самсоновой А.С.
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в рамках реализации подпрограммы "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные территории ФИО1-Кутского муниципального образования" на 2019-2021 годы муниципальной программы "Профилактика социально значимых заболеваний в ФИО1-Кутском муниципальном образовании" на 2019-2021, утвержденной постановлением ФИО3 УКМО от Дата изъята Номер изъят-п (ранее действовала аналогичная муниципальная программа "Профилактика социально значимых заболеваний" на 2016-2018 года, утвержденная постановлением ФИО3 УКМО от Дата изъята Номер изъят-п) ответчику, как медицинскому работнику, заключившему трудовой договор с Областным государственным учреждением здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" предоставлялась социальная выплата за наем жилого помещения. За период с Дата изъята по Дата изъята размер предоставленной ФИО2 социальной выплаты составил 175 161 руб. Ответчик прекратил трудовые отношения с ОГБУЗ "ФИО1-Кутская РБ" до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, следовательно, обязан вернуть полученную социальную выплату за наем жилого помещения в бюджет ФИО1-Кутского муниципального образования.
ФИО1-Кутского муниципального образования просила суд взыскать с ответчика ФИО2 социальную выплату за наем жилого помещения в размере 175 161 руб.
Решением ФИО1-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Самсонова А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что ее трудовая деятельность по оказанию медицинской помощи населению гор. Усть-Кут и Усть-Кутского района продолжается в медицинском учреждении, расположенном на территории Усть-Кутского муниципального образования в должности врача функциональной диагностики и врача невролога. При этом, Постановлением администрации УКМО от 15.09.2015 N 952-п утверждена муниципальная программа, которая предусмотрена для привлечения врачей с высшим медицинским образованием всех медицинских организаций, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования.
Кроме того, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, а также обстоятельств дела. Судом не принят во внимание факт, что дополнительно по направлениям ОГБУЗ "ФИО1-Кутская РБ" ФИО1 ведет прием населения при отсутствии в ОГБУЗ "ФИО1-Кутская РБ" специалистов её уровня.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1-Кутского муниципального образования - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФИО1-Кутского муниципального образования, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).
В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1 - 12.5 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ").
Согласно позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой оценки применения субъектами РФ положений ч. 2 ст. 72 Закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 5 ст. 72 Закона Ярославской области "Социальный кодекс Ярославской области" следует, что федеральный законодатель в ч. 2 ст. 72 Закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрел право Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам за счет соответствующих бюджетных ассигнований. В этой связи, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель субъекта РФ закрепил право таких работников на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения - в пределах социальной нормы площади жилья, а расходов по оплате коммунальных услуг, в виде электроснабжения и отопления, - в пределах нормативов потребления. Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для обеспечения социальной защищенности отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права этих граждан.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, следует, что органы местного самоуправления исполнительной власти субъектов РФ вправе самостоятельно регулировать вопросы социальной поддержки медицинских работников, оказываемой за счет средств бюджета УКМО, в том числе и определять условия предоставления мер социальной поддержки.
Постановлением администрации УКМО от 15.09.2015 N 952-п (с изменениями, внесенными постановлением от 09.12.2016 N 855-п) утверждена муниципальная программа "Профилактика социально значимых заболеваний" на 2016-2018 года (с изменениями от 09.12.2016 N 855-п). Приложением N 1 к муниципальной программе является подпрограмма "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2016-2018 годы" которой регулируется механизм реализации мероприятий по социальной выплате за наем жилого помещения специалистам в высшим медицинским образованием.
Пунктом 1 раздела 5.3. подпрограммы "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные на территории ФИО1-Кутского муниципального образования на 2016-2018 годы" предусмотрено, что в рамках подпрограммы механизм реализации мероприятий по социальной выплате за наем (поднаем) жилых помещений специалистам с высшим, средним медицинским образованием применяется к медицинским работникам, прибывшим для осуществления профессиональной деятельности и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, финансирование которой до Дата изъята осуществлялось из бюджета УКМО.
Социальная выплата за наем (поднаем) жилого помещения предоставляется один раз в квартал.
В силу пункта 6 раздела 5.2. подпрограммы "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2016-2018 г." ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" направляет в администрацию УКМО информацию о врачах, с которыми расторгнут трудовой договор до истечения трех лет с даты его заключения: 1) по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5, 6 и 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) по инициативе работника в соответствии со статьей 80 ТК РФ (за исключением случаев прекращения трудового договора по причине установленного нарушения работодателем законов и иных нормативным правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора); 3) по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным абзацем 1 статьи 71, пунктом 3, подпунктами 5-7, 11 статьи 81 ТК РФ.
В случае невозвращения врачом-специалистом денежных средств, ФИО1-Кутского муниципального образования вправе истребовать такие выплаты в судебном порядке.
Аналогичные положения содержаться в пункте разделе 5.3. подпрограммы "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные на территории ФИО1-Кутского муниципального образования на 2019-2021 годы" муниципальной программы "Профилактика социального значимых заболеваний в ФИО1-Кутском муниципальном образования на 2019-2021 годы", утвержденной постановлением ФИО1-Кутского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят-п.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с Дата изъята состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "ФИО1-Кутская РБ" в должности заместителя главного врача клинико-экспертной работы.
Ответчик обратилась в ФИО3 УКМО с заявлениями от Дата изъята, от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята с просьбой произвести социальную выплату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
На основании распоряжений ФИО3 УКМО от Дата изъята Номер изъят-р, от Дата изъята Номер изъят-р, от Дата изъята Номер изъят-р, от Дата изъята Номер изъят-р ФИО2 осуществлены социальные выплаты за наем жилого помещения: платежным поручением от Дата изъята в размере 40161 руб.; платежным поручением от Дата изъята в размере 45000 руб.; платежным поручением от Дата изъята в размере 45000 руб.; платежным поручением в размере 45000 руб.
Трудовые отношения с ФИО2 прекращены Дата изъята, основанием расторжения трудового договора является пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
ФИО1 в адрес ответчика направил требование о возврате полученной социальной выплаты, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, установив, что поскольку условие получения социальной выплаты, предусмотренное п. 5.3 подпрограммы "Привлечение врачебных кадров в медицинские организации, расположенные на территории ФИО1-Кутского муниципального образования на 2016-2018 года" ответчиком не выполнено, ответчик уволена с работы до истечения трех лет с даты заключения трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ, то оснований для освобождения ее от возврата вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 выплаты за наем жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая деятельность ответчика по оказанию медицинской помощи населению гор. ФИО1-Кут и ФИО1-<адрес изъят> продолжается в медицинском учреждении, расположенном на территории ФИО1-Кутского муниципального образования в должности врача функциональной диагностики и врача невролога, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая деятельность ответчика в настоящее время осуществляется в медицинском учреждении НУЗ (ЧУЗ) Узловая поликлиника на <адрес изъят>, которая является частным учреждением, учредителем которой является ОАО "РЖД", а не ФИО3 муниципального образования, по программе которой ответчиком были получены социальные выплаты на наем жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
