Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3847/2019
гор. Брянск 17 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тептюевой Р.П. на решение Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 года по делу по иску Тептюевой Раисы Прохоровны к Алещенко Наталье Матвеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тептюева Р.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на протяжении 2 лет ответчик не дает ей спокойно жить, постоянно придирается, плюет на нее, как только она выходит на свой приусадебный участок, оскорбляет ее, выкладывает в социальные сети сведения, не соответствующие действительности, обращается к главе администрации, указывая что Тептюева Р.П. поставила печку, и дым идет к ней в дом и во двор, что вокруг дома истца лежат огромные кучи отходов и всякого хлама, что на огороде истца постоянно работают люди, находящиеся в нетрезвом состоянии. Указанные выше не соответствующие действительности сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действиями Алещенко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подорвала авторитет истца, так как истец является уважаемым человеком в г. Почепе, внештатным корреспондентом газеты "Почепское слово". В результате действий Алещенко Н.М. ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, она неоднократно вызывала "скорую помощь". Душевные переживания сказались на ее здоровье. С учетом уточнения требований просила обязать Алещенко Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем принесения ей публичных извинений, размещения в газете "Почепское слово" в течение 1 месяца опровержения сведений по поводу хлама возле дома истца, нетрезвых людей и дыма, идущего из печки истца; взыскать с Алещенко Н. М. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., которую перечислить на ремонт МБДОУ "Светлячок".
В судебном заседании истец Тептюева Р. П. и ее представитель - адвокат Петрущенко Н. А. поддержали заявленные требования, пояснив, что государственными органами, проводившими проверки по обращениям Алещенко Н.М. не было подтверждено нарушение пожарной безопасности, нарушение санитарной обстановки, нарушение экологии от печного дыма, а также наличие возле дома истца мусора.
Ответчик Алещенко Н. М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что никогда не оскорбляла истца, она действительно выложила на свою страничку в "Одноклассниках" видео, на котором изображена печь истца и идущий из нее дым, так как данный дым влияет на ее самочувствие, попадая к ней в дом и во двор. Данное видео она сняла в качестве доказательства для полиции и суда. Она обращалась в государственные органы по поводу действий истца, связанных с размещением сена на близком расстоянии от ее дома, а также по поводу нетрезвых людей, работающих на земельном участке истца, и дыма, идущего из установленной сожителем истца печи на огороде. Все ее обращения в государственные органы связаны с беспокойством за здоровье ее семьи и сохранность ее имущества от пожара и соответствуют действительности.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тептюевой Р.П. к Алещенко Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Тептюева Р.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд рассмотрел дело односторонне, с нарушением ст. 56 ГПК, без оценки того факта, что на протяжении длительного времени ответчик жалуется во всевозможные инстанции, которыми не установлено нарушений законодательства с её стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу Алещенко Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тептюева Р.П., её представитель по ордеру Петрущенко Н.А. не явились. Также не явилась Алещенко Н.М., представившая письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тептюева Р. П. проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживает Алещенко Н. М.
В судебном заседании из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО17C., ФИО8, просмотренного диска с видеофайлом установлено, что 06 апреля 2019 года Алещенко Н. М. выложила на своей страничке на сайте "Одноклассники" в сети Интернет видео, на котором изображен земельный участок Тептюевой Р.П. с находящейся на нем печкой - буржуйкой, из которой идет дым, и возле которой лежит куча веток от деревьев.
Под данным видео Алещенко Н.М. опубликовала комментарий: "Живу как в аду. Дым в огороде, во дворе дома. Со стороны огорода Тептюевой Р.П. идет дым. Этим воздухом тяжело дышится".
Как пояснила в судебном заседании Алещенко Н.М., данное видео и комментарий к нему она выложила в сеть Интернет, чтобы обратить внимание Тептюевой Р.П. на ее проблемы, связанные со здоровьем, так как она вынуждена дышать дымом, идущим с огорода истца, а также в качестве доказательства для суда и полиции.
21 июля 2017 года Алещенко Н.М. обратилась с заявлением в ОНДПР по Почепского района, в котором просила принять меры к Тептюевой Р.П., которая складирует сено рядом с ее домом, нарушая правила противопожарного режима.
27 июля 2017 года Алещенко Н.М. обратилась с заявлением к начальнику пожарной охраны Почепского района ФИО9, в котором просила принять меры по предотвращению пожара, указала, что Тептюева Р.П. загрузила стог сена в сараи и чердаки, что создает пожарную опасность, так как их дома находятся на близком расстоянии, а на Тептюеву Р.П. работают мужчины, злоупотребляющие спиртными напитками, которые ходят по двору и огороду, курят, чем создают угрозу возникновения пожара.
15 августа 2017 года Алещенко Н.М. подала аналогичное заявление в прокуратуру Почепского района, которое было направлено по подведомственности в ОНДПР по Почепскому району.
Указанные заявления Алещенко Н.М., как следует из ответа врио начальника ОНДПР по Почепскому району от 19.06.2019 года N 564, рассмотрены сотрудниками ОНДПР по Почепскому району с выездом на место, нарушений правил пожарной безопасности в части хранения истцом сена не выявлено, о чем заявитель была уведомлена.
16 апреля 2018 года Алещенко Н.М. обратилась в МО МВД России "Почепский" с заявлением, которое 19 апреля 2018 года было перенаправлено по подведомственности в администрацию Почепского района для рассмотрения и принятия решения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими уведомлениями.
01 апреля 2019 года Алещенко Н.М. обратилась в административную комиссию администрации Почепского района с заявлением, в котором просила принять меры к Тептюевой Р.П., которая вместе с сожителем создают беспорядок возле своего дома и дома заявителя, мешают ей навести порядок возле своего дома. 30 марта 2019 года ею была вскопана клумба возле своего дома, на которой Тептюева Р.П. и ее сожитель выкопали канаву, сказав, что она нарушила границу между их земельными участками.
Согласно ответу Администрации Почепского района Брянской области N 1461-й от 24.04.2019 г., в ходе проверки установлено, что прилегающая к дому Тептюевой Р.П. территория соответствует действующим правилам благоустройства.
25 июля 2017 года Алещенко Н.М. обратилась с заявлением в администрацию Почепского района по вопросу установления границы между ее земельным участком и земельным участком Тептюевой Р.П.
Согласно ответу Администрации Почепского района Брянской области N 2272и от 21.08.2017 г., Алещенко Н. М. рекомендовано обратиться в межевую организацию для оказания услуги по выносу характерных точек границ земельного участка на местности. Также комиссией установлено, что Тептюева Р. П. на своем участке разместила выгул для кур, примыкающий к северо-восточной стороне земельного участка Алещенко Н. М., под окном ее жилого дома. Тептюева Р. П. письменно предупреждена администрацией Почепского района о переносе выгула для домашней птицы на расстояние согласно существующих норм.
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России "Почепский" N 54/9049 от 04.07.2019 г. на запрос суда, фактов обращения Алещенко Н. М. в ОГИБДД МО МВД России "Почепский" не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 23 Конституции РФ, ст. 151, ч. 1 ст. 152, ст. 1064 ГК РФ, Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", чч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, содержащимся в пп. 1, 7, 8, 9, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также ст. 67 ГПК РФ, отметив, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. Проанализировав видеоматериал, принимая во внимание пояснения свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО17C., ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пришел к выводу, что ответчик Алещенко Н.М. доказала, что она не причиняли вреда истцу, так как не вторгались в ее частную жизнь, не нарушала ее личную и семейную тайну, обращаясь в органы власти, она защищали свои интересы. Судом отмечено, что наличие у истца нравственных страданий, вызванных тем, что ответчик производит видеосъемку ее печи и обращается в органы власти, само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии иных элементов гражданско-правовой ответственности.
При этом суд указал, что видеоматериал, размещенный Алещенко Н. М. 06 апреля 2019 года на сайте "Одноклассники", не является нарушением личных неимущественных прав истца Тептюевой Р. П., поскольку указанные в нем сведения не содержат информации о личной и семейной жизни истца, а также эти сведения не носят порочащий характер, соответствуют действительности.
Обращения Алещенко Н.М. в пожарную инспекцию, администрацию, полицию, с заявлениями по поводу наличия вокруг дома истца мусора, о том, что Тептюева Р.П. хранит сено на чердаке своего сарая, а также о том, что на огороде истца постоянно работают люди, находящиеся в нетрезвом состоянии, не являются порочащими честь и достоинство истца сведениями, эти сведения соответствуют действительности, что было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Отсутствие в действиях Тептюевой Р.П. нарушений законодательства, установленное соответствующими органами власти, поводившими проверки по обращениям Алещенко Н.М., не указывает на порочащий характер этих сведений. Суд указал, что в указанном случае со стороны ответчика Алещенко Н.М. имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение сведений о частной жизни истца, ее личной и семейной тайне. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
?Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
?С доводом апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания.
?Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тептюевой Р.П.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
