Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3847/2017, 33-62/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-62/2018
г. Мурманск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева Дмитрия Геннадьевича к Министерству социального развития Мурманской области о признании медали "За службу в таможенных органах" III степени ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда",
по апелляционным жалобам истца Кобелева Д.Г., представителя третьего лица Федеральной таможенной службы С.О.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017, которым постановлено:
"Исковые требования Кобелева Дмитрия Геннадьевича к Министерству социального развития Мурманской области о признании медали "За службу в таможенных органах III степени", которой он награжден 31 июля 2012 года, ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда" - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения истца Кобелева Д.Г., представителя третьего лица ФТС России Р.Е.Д.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кобелев Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Мурманской области о признании медали "За службу в таможенных органах" III степени ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда".
В обоснование требований указал, что 31 июля 2012 года он награжден медалью "За службу в таможенных органах" III степени, имеет трудовой стаж более 27 лет, в связи с чем обращался в Министерство социального развития Мурманской области с целью получения звания "Ветеран труда", предоставив необходимые документы.
Ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" с указанием на то, что данная медаль является формой поощрения должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации и, в соответствии с Положением о наградах Федеральной таможенной службы, утвержденным Приказом от 01 октября 2004 года N 97 "Об утверждении положений о наградах и Почетной грамоте Федеральной таможенной службы и положений о нагрудных знаках и медалях ФТС России", не относится к ведомственным наградам Федеральной таможенной службы ввиду отсутствия прямого указания на это в данном Положении.
В письме ФТС России от 07 декабря 2016 года, направленном в ответ на запрос Кобелева Д.Г., указано, что медаль "За службу в таможенных органах" III степени является ведомственной наградой ФТС России и отвечает требованиям статьи 7 Закона "О ветеранах". Аналогичный ответ был дан на его обращение 30 мая 2017 года.
Истец просил суд признать медаль, выданную Кобелеву Д.Г. 31 июля 2012 года N 781-П "За службу в таможенных органах" III степени ведомственной наградой, дающей право на присвоение ему статуса "Ветеран труда".
Истец Кобелев Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области В.Л.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФТС России С.О.А. в судебном заседании полагала, что поскольку выданная истцу медаль является ведомственной наградой, предмет спора в данном случае отсутствует.
Представитель третьего лица Геральдического совета при Президенте Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФТС России С.О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании медали "За службу в таможенных органах" III степени ведомственной наградой.
В обоснование жалобы, полагая выводы суда противоречащими требованиям законодательства, ссылается на то, что в пункте 2 Положения о наградах Федеральной таможенной службы, утвержденного Приказом от 01 октября 2004 года N 97, медаль "За службу в таможенных органах" III степени относится к ведомственным наградам ФТС России, награды ФТС России, в том числе и указанная медаль, внесены в Государственный геральдический регистр Российской Федерации под соответствующими номерами.
Считает, что указанная медаль отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" и Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 09.10.2012 N 506-ПП.
В апелляционной жалобе Кобелев Д.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагает, что ответчик незаконно отказал ему в признании права на установление статуса "Ветеран труда", поскольку ФТС России вправе в соответствии с федеральным законодательством устанавливать статус своих медалей.
Отмечает, что письмом ФТС России от 07 декабря 2016 года N10-17/к-5131 подтвержден статус медали "За службу в таможенных органах" III степени как ведомственной награды, в связи с чем он имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".
В возражениях на апелляционные жалобы Министр социального развития Мурманской области Мякишев С.Б., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области, представители третьего лица Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу положений статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29.12.2015) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Мурманской области порядок присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующих удостоверений регулируются указанными Федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Мурманской области: Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года N 506-ПП (в редакции от 18 мая 2016 года); Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда", утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 27 июня 2016 года N 463.
Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается гражданам Российской Федерации, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года (включительно) ведомственными знаками отличия в труде при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Присвоение звания "Ветеран труда" гражданам, указанным в подпункте "в" настоящего пункта, осуществляется на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости".
Согласно пункту 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" лицам, указанным в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, в том числе, относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, награждение которыми конкретного лица произведено, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.
Аналогичные положения содержатся в подпункте "в" пункта 1.2.1 и в пункте 2.6.1.3.1 Административного регламента (в редакции приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от 22 сентября 2016 года N 463).
Как следует из материалов дела, истец Кобелев Д.Г. работает в Мурманской таможне в различных должностях с 25 апреля 2002 года, имеет общий трудовой стаж 27 лет 8 месяцев 5 дней (л.д.14, 17-27).
Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 31 июля 2012 года N 781-П за безупречную службу в таможенных органах истец Кобелев Д.Г. награжден медалью "За службу в таможенных органах" III степени (л.д.13).
Кобелев Д.Г. обратился в ГОКУ "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда". Письмом от 09 января 2017 года ему было отказано в связи с тем, что в Положении о медали "За службу в таможенных органах" III степени, утвержденном Приказом ФТС России от 01 октября 2004 года N 97, отсутствует ссылка на ведомственный статус награды (л.д.29).
На обращения истца письмом Министерства социального развития Мурманской области от 10 марта 2017 года ему также дан ответ о том, что медаль "За службу в таможенных органах" III степени не является ведомственной наградой ФТС России и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Разрешая спор и отказывая Кобелеву Д.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право определения того, какие именно награды следует относить к ведомственным знакам отличия в труде, принадлежит органу государственной власти, которому в установленном законом порядке предоставлены соответствующие полномочия.
При этом условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в данной статье, в том числе путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на непризнание ответчиком статуса медали "За службу в таможенных органах III степени", которой истец награжден 31 июля 2012 года, как ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда".
При этом истцом заявлено требование о признании указанной медали ведомственной наградой, дающей право на присвоение ему статуса "Ветеран труда".
Вместе с тем, как указано выше, к компетенции суда не относится отнесение тех или иных наград к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Требований, направленных на защиту своего субъективного права в связи с отказом ответчика в присвоении звания "Ветеран труда", в том числе о признании соответствующего права либо о признании незаконным соответствующего отказа, истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку вопрос о том, является ли имеющаяся у гражданина награда ведомственным знаком отличия в труде по смыслу Федерального закона "О ветеранах", может быть разрешен судом только в рамках спора о праве данного лица на присвоение звания "Ветеран труда", но не в качестве самостоятельного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб Федеральной таможенной службы и Кобелева Д.Г. о том, что в соответствии с действовавшими на момент награждения истца нормативными правовыми актами медаль "За службу в таможенных органах" III степени являлась ведомственным знаком отличия в труде, награждение которым при наличии установленного законом стажа дает основание гражданину на присвоение звания "Ветеран труда", не свидетельствуют о неправильности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кобелева Дмитрия Геннадьевича, представителя третьего лица Федеральной таможенной службы С.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
