Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-3846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главатских В. К. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Главатских В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Главатских В. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07 ноября 2012 года в размере 147 499,09 руб., из которых: проценты - 40 834,67 руб., основной долг - 106 664,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 149,98 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - истец, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Главатских В.К. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2012 года между Банком и Главатских В.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 181 598 руб., из которых 155 000 руб. - сумма к выдаче, 26 598 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,71% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, оплатить проценты за пользование им, а также оплатить оказанные ей услуги согласно условиям договора.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 16 марта 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование Банка до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 22 ноября 2018 года задолженность заемщика по договору составила 185 574,72 руб., из которых: 127 481,72 руб. - сумма основного долга, 29 021,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 29 072,58 руб. - сумма убытков Банка.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 07 ноября 2012 года в размере 185 574,72 руб., из которых: 127 481,72 руб. - сумма основного долга, 29 021,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 29 072,58 руб. - сумма убытков Банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911,49 руб.
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Главатских В.К., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик в возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Главатских В.К. просит решение суда отменить, применить срок исковой давности, вынести по делу новое решение. В жалобе ссылается на то, что сумма просроченных процентов по своей природе является штрафной санкцией - неустойкой и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Суд при разрешении спора не учел, что ранее ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, этот факт не отражен в расчете суммы задолженности, произведенном истцом. Длительное время Банк не обращался в суд с требованиями, что способствовало увеличению размера процентов по договору. Отметила, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что вина ответчика отсутствует, в связи с чем ответственность должна быть снята.
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Главатских В.К., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 ноября 2012 года Главатских В.К. обратилась в Банк с заявлением по кредитному договору.
07 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Главатских В.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 598 руб., из которых сумма к выдаче - 155 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование - 26 598 руб., ставка по кредиту 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,71% годовых.
Согласно пункту 7 кредитного договора количество процентных периодов - 60, размер, ежемесячного платежа - 6 434,02 руб., последний платеж 12 октября 2017 года - 5 950,65 руб. (л.д. 18,19).
Составными частями заключенного договора являются: заявка на открытие банковских счетов, заявление клиента по кредитному договору, Условия договора, Тарифы банка по банковским продуктам по кредитному договору, Комплексная анкета клиента для получения банковских услуг, Заявление на добровольное страхование, График погашения.
На основании распоряжения заёмщика, денежные средства в размере 155 000 руб. выданы заёмщику через кассу Банка (л.д. 14).
Согласно заявлению на страхование N от 07 ноября 2012 года Главатских В.К. просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере 26 598 руб. (л.д. 27).
Во исполнение распоряжения заёмщика (пункт 1.3. заявления клиента) денежные средства в размере 26 598 руб. перечислены Банком для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 14).
Согласно Общим условиям договора погашение кредита осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной ставке (в процентах годовых) (л.д. 22-24).
Своей подписью заемщик Главатских В.К. подтвердила, что согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Как следует из раздела договора "О документах" (л.д. 18) заёмщик Главатских В.К. получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой по услуге "Извещение по почте", тарифами по банковскому продукта, памяткой об условиях использованием карты, памяткой по услуге "Извещение по почте", Тарифами Банка, памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д. 22-24).
Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 07 августа 2012 года, Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление Банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора - 600 руб., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 185 574,72 руб., из которых: сумма основного долга - 127 481,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 29 021,11 руб., сумма убытков Банка - 29 072,58 руб. (л.д. 11-13).
Неисполнение ответчиком обязательств по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением клиента по кредитному договору, Условиями договора, Тарифами Банка по банковским продуктам по кредитному договору, статьями 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 309, 310, 330, пунктом 2 статьи 1, статьями 421, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учел, что под убытками, заявленными к взысканию с ответчика, Банк подразумевает проценты за пользование кредитом, начисленные после 13 апреля 2016 года.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, счел обоснованными требования о взыскании платежей, начиная с 06 декабря 2015 года и определилк взысканию задолженность по основному долгу в размере 106 664,42 руб. и по процентам - 40 834,67 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, пунктами 1, 1.2. раздела II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно Графику погашения размер ежемесячного платежа составляет 6 434,02 руб., последний платеж - 5 950,65 руб.
То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с иском Банк обратился 06 декабря 2018 года путем направления искового заявления через отделение Почта России (л.д. 37). В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что обоснованными являются требования о взыскании задолженности по платежам, наступившим после 06 декабря 2015 года, и определилк взысканию задолженность по основному долгу - 106 664,42 руб. и по процентам - 40 834,67 руб.
В связи с вышеизложенным доводы жалобы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате до 06 декабря 2015 года, срок исковой давности по которым действительно был пропущен.
Доводы жалобы о том, что просроченные проценты являются штрафной санкцией и подлежат снижению, основаны на неверном толковании автором жалобы норм гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении кредитного договора сторонами определена процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых.
Проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются элементом основного денежного обязательства, не могут быть расценены как штрафная санкция, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.
Ссылки автора жалобы о том, что не учтены внесенные денежные средства, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо платежных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в сумме, большей, чем это указано Банком, Главатских В.К. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка в связи с длительным не обращением в суд, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.
Банк воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом суд удовлетворил требования в пределах срока исковой давности.
Апелляционная жалоба Главатских В.К. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Главатских В.К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главатских В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка