Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3846/2019
Судья Маулина М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26.09.2019 дело по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.06.2019, которым САО "ВСК" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.06.2019 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия,
установила:
определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.06.2019 частично удовлетворено заявление Петряевой Е.А о взыскании судебных расходов, с САО "ВСК" в пользу Петряковой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 34 647,13 рублей.
САО "ВСК" обратилось в суд с частной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования указанного определения, указав о позднем получении копии судебного акта.
Представитель САО "ВСК", Петряева Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Представитель Петряевой Е.А. - Степанов С.А. возражал против восстановления процессуального срока.
Песков И.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.06.2019 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда. В качестве довода указано на несвоевременное получение определения и отсутствие необходимого времени для подготовки жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.06.2019 частично удовлетворено заявление Петряевой Е.А о взыскании судебных расходов, с САО "ВСК" в пользу Петряковой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 34 647,13 рублей.
07.06.2019 в адрес сторон направлена копия указанного судебного акта, полученная САО "ВСК" в г. Владимире18.06.2019 и 24.06.2019 в г. Москва (л.д. 55).09.07.2019 в электронном виде в суд поступила частная жалоба САО "ВСК" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия со стороны заявителя уважительных причин его пропуска.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
С учетом тех обстоятельств, что о дате судебного заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов САО "ВСК" было извещено надлежащим образом, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав и в разумный срок необходимые действия не совершил.
При этом, вопреки доводам частной жалобы о несвоевременном получении копии судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым указать, что копия определения от 04.06.2019 получена САО "ВСК" 18.06.2019, то есть в пределах процессуального срока, а частная жалоба поступила в суд спустя 21 день после получения копии судебного акта.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность правоотношений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка