Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Калугиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Калугиной Ю.В. на решение Курского районного суда Курской области от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Калугиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Калугиной Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору <данные изъяты> от 12.11.2015 года в размере 523 656 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга - 255 698 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 28 365 рублей 46 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 237 355 рублей 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 042 рубля 46 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.
Взыскать с Калугиной Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Калугиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 523 656 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 436 руб. 56 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Калугина Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 12.11.2015г. Калугиной Ю.В. по договору о предоставлении кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <данные изъяты> был получен кредит в сумме 270 623 руб. 63 коп. под 27,30% годовых на 84 месяцев (до 12.11.2022г.). Заёмщик был обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Калугина Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.07.2019г. задолженность по кредитному договору составила 523 656 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 255 698 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 28 365 руб. 46 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 237 355 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 042 руб. 46 коп., сумма комиссии за направление извещений - 195 руб. (л.д.20).
10.04.2017г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении долга в срок до 10.05.2017г., которое не исполнено (л.д.17). Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведён 12.11.2022г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.04.2017г. по 12.11.2022г. в размере 237 355 руб. 57 коп.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Банк выполнил все условия кредитного договора, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, являются правильными, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание всех сумм по договору.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и являются несостоятельными.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из заявленного ответчика ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, судом сделаны верные выводы о том, что срок давности не пропущен.
Как следует из материалов дела последнее погашение кредитных обязательств произведено 12.12.2016г., соответственно срок давности следует исчислять со следующего месяца, когда не был внесён очередной платеж.
Согласно графику это 12.01.2017г., соответственно срок давности по этому платежу истекал 12.01.2020г.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд с данным иском, согласно штампу на конверте, истец обратился 17.07.2019г. период задолженности и заявленная истцом ко взысканию сумма по расчёту определена в пределах трехлетнего срока за период с 10.04.2017г. по 12.11.2022г., что не противоречит вышеуказанным нормам права.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда Курской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
