Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Каплунова А.И. на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 05 сентября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Каплунова А.И. к Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшим наследство на все имущество.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области от 08.06.2018 г. исковые требования Каплунова А.И. к Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшим наследство на всё имущество, удовлетворены частично: Каплунову А.И. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, Каплуновой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; он признан принявшим наследство; определены доли всех наследников в наследственном имуществе в следующем размере: Каплунову А.И. - 2/3 доли; Будаевой А.И. - 1/6 доли; Каплуновой Е.И. - 1/6 доли. В удовлетворении остальной части заявленных требований Каплунову А.И. отказано.
Каплунов А.И. обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, мотивируя заявление, ссылается на вышеназванное решение суда, а также считает, что ответчики Будаева А.И. и Каплунова Е.И. скрывают от нотариуса и Каплунова А.И. сведения об имуществе наследодателя, не исполняют указанное решение, незаконно завладели наследственным имуществом, принадлежавшим при жизни Каплуновой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ Просит наложить арест на все фактически имевшееся движимое имущество по последнему месту жительства Каплуновой А.Т. в <адрес>, на денежные средства в Сбербанке РФ по лицевым счетам, открытым на Каплунову А.Т., в том числе на лицевой счет, открытый для выплаты пенсии Пенсионным фондом Стародубского района, произвести арест (запрет) на использование всех земельных участков ЛИХ и сельхозназаначения, их вспашку и обработку посторонними лицами и другими наследниками, обязав начальника Стародубского РО УФССП по Брянской области Сапенок П.М. открыть исполнительное производство по исполнению законного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением описи всего имущества по месту проживания Каплуновой А.Т. в <адрес>.Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Каплунова А.И. о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Каплунов А.И. просит определение судьи от 05 сентября 2018 года отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия убедительных доказательств того, что непринятие запрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным, соответствующим содержанию заявления о принятии мер обеспечения и представленным в его обоснование доказательствам.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, заявителем не представлено. Заявленные Каплуновым А.И основания, указывают на возникший спор по пользованию имуществом между наследниками перешедшего им по решению суда, разрешение которого не предусмотрено путем наложения обеспечительных мер по иску, спор по которому разрешен.
Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы заявления о принятии мер обеспечения иска и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 05 сентября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Каплунова А.И. к Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшим наследство на все имущество оставить без изменения, частную жалобу истца Каплунова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
