Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3845/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потякиной Т.В. по доверенности Долговой Светланы Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Потякиной Т.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору NN в размере 651657,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9716,58 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Потякиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 371 096,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15055,48 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор NN, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 930 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом N% годовых. Денежные средства в сумме 930 000,00 рублей представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должнику.
Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, как утверждает истец, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 371 096,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 905 590,68 рублей, по процентам - 465 505,93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору NN, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потякиной Т.В. перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО "Филберт".
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Потякиной Т.В. по доверенности Долгова С.М. просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
Согласно отчету об отслеживании отправления Потякиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года направлялись уведомления о рассмотрении дела в суде по адресу места регистрации и месту, указанному ей, как адрес для почтовой корреспонденции. С ДД.ММ.ГГГГ, соответственно почтовые отправления находятся в отделениях связи, адресат не является за их получением.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункту 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор NN, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 930 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом N% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27152,41 рублей.
Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В заявлении Потякина Т.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также что до нее доведена исчерпывающая информация о стоимости Кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц, согласилась с условиями договора и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается ее подписью.
Свою подпись в договоре Потякина Т.В. не оспаривала.
Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором NN, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору NN заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Потякиной Т.В., перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО "Филберт".
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с реквизитами для оплаты, с требованием оплатить задолженность, по кредитному договору в размере 1 371 096,61рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика на основании заключенного ей кредитного договора возникли обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые надлежащим образом не исполняются.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Потякиной Т.В. по кредитному договору составляет 1 371 096,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 905 590,68 рублей, по процентам - 465 505,93 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Потякиной Т.В. не представлено.
Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд с учетом соответствующего ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что ответчик с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен.
С учетом изложенного судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 651 657,84 рублей.
Указанный расчет выполнен судом верно и сторонами не оспорен, иной расчет задолженности не предоставлен.
Вопрос о распределении судебных расходов был разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан ООО "Филберт" за пределами срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании правовых норм. Судом обоснованно сделан расчет задолженности по кредиту по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до окончания выплат ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по которым не истёк.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат.
Нарушений норм материального права и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потякиной Т.В. по доверенности Долговой С.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Грищенко Э.Н. гр. дело N 33-3845/2021
