Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В. и Судак О.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысбаевой Дины Сагынбаевны, Браславец Альбины Едресовны к Муниципальному унитарному предприятию "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования г. Новотроицк, администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение, по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования г.Новотроицк на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Рысбаева Д.С., Браславец А.Е. обратились в суд с иском к ответчику МУП "Новотроицкий городской транспорт" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в г. (адрес) водитель Гуреев А.В., управляя автобусом ***, двигаясь с автозаправочной станции в сторону (адрес), допустил наезд на пешехода Р., (дата) года рождения, выбежавшего на проезжую часть (адрес) перед близко движущимся автобусом. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р., получил телесные повреждения, от которых скончался в (адрес). Таким образом, смерть Р. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - автомобиля *** принадлежащего ответчику. Истцы просили суд взыскать с МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования г. Новотроицка в пользу истца Рысбаевой Д.С. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на погребение в сумме 34 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику и в суд в размере 300 рублей, в пользу истца Браславец А.Е. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования г.Новотроицка Оренбургской области.

В судебное заседание истцы Рысбаева Д.С. и Браславец А.Е., представитель ответчика МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования г.Новотроицк, представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области, представитель третьего лица страховой компании Страховой Дом "ВСК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк в пользу Рысбаевой Д.С. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, расходы на погребение в сумме 34 000 рублей. Взыскать с МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк в пользу Рысбаевой Д.С. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 47 копеек. Взыскать с МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк в пользу Браславец А.Е. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк в пользу Браславец А.Е. расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

В апелляционной жалобе МУП "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что (дата) в (дата) в (адрес) напротив (адрес) водитель Гуреев А.В., управляя автобусом *** двигаясь с АЗС на маршрут N по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), допустил наезд на пешехода Р., выбежавшего на проезжую часть (адрес) перед близко движущимся автобусом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. был доставлен в (адрес) с диагнозом: ***. (дата) Р. скончался в (адрес) (адрес).

Судом установлено, что Р., (дата) года рождения, являлся сыном Рысбаевой Д.С. и братом Браславец А.Е. (до замужества Рысбаева), что подтверждается свидетельствами о рождении N от (дата) и N от (дата).

(дата) Р. умер, о чем (дата) администрацией Полевого сельсовета Домбаровского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти N. Местом смерти указан (адрес).

Из материалов дела следует, что смерть Р. наступила от полученных (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта от (дата) N, проведенной на основании постановления старшего следователя ОРП на территории г. Новотроицка СУ МУ МВД России "Орское" судебно-медицинской экспертизы от (дата) при судебно-медицинской экспертизе трупа Р., (дата), у Р. были обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар (адрес) (дата)). Общность механизма образования и времени получения всех телесных повреждений позволяет квалифицировать их в едином комплексе, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между изложенными в заключении телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Описанные в заключении телесные повреждения получены Р. практически одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в момент наезда движущегося автобуса на пешехода, находившегося в вертикальном положении, с ударом выступающими частями транспортного средства в *** Данный вывод подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, а также наличием выраженных признаков общего сотрясения внутренних органов.

(дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного *** в отношении Гуреева А.В. являющегося водителем транспортного средства *** состоящего в трудовых отношениях с МУП "Новотроицкий городской транспорт", осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям п***

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса *** Гуреева А.В. отражено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Р. произошло по вине самого Р., вследствие нарушения им п. 4.1 ПДД Российской Федерации. Признаков состава преступления, предусмотренного *** в действиях водителя автобуса *** Гуреева А.В. не выявлено, поскольку согласно заключению эксперта от (дата) N в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса *** не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент.

Из материалов дела следует, что автобус ***, VIN: N которым в момент дорожно-транспортного происшествия - (дата) управлял водитель Гуреев А.В., принадлежит КУМИ администрации муниципального образования г. Новотроицка.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Новотроицк от (дата) N-п транспортное средство автобус ***, VIN: N закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Новотроицкий городской транспорт".

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, правомерно исходил из того обстоятельства, что МУП "Новотроицкий городской транспорт" является надлежащим ответчиком и должен нести правовые последствия в виде возложения на него, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции учел характер и объем причиненного истцам морального вреда, обстоятельства его причинения, отсутствие в действиях водителя Гуреева А.В. грубой неосторожности.

С учетом приведенных обстоятельств определенная судом денежная компенсация морального вреда в пользу Рысбаевой Д.С. в размере 200 000 рублей и в пользу Браславец А.Е. в размере 100 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит законных оснований для ее снижения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется законодателем как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Расходы сверх определенных законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Разрешая требования в указанной части, суд исходил из того, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Установив, что понесенные расходы на погребение подтверждаются представленными доказательствами, взыскал с владельца источника повышенной опасности - МУП "Новотроицкий городской транспорт" расходы на погребение в размере 34 000 рублей, признав их необходимыми в указанном размере.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

Доводы жалобы ответчика о том, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку в действиях водителя автобуса отсутствовала вина и техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, правового значения в данном случае не имеют, поскольку согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер подлежащей взысканию компенсации был определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание тяжелое финансовое и экономическое состояние организации и наличии у нее задолженности, в связи с чем, оспариваемое решение ставит ответчика в трудное материальное положение, судебной коллегией не принимается, поскольку гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не юридическим лицом.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что компенсация морального вреда определена судом без учета грубой неосторожности потерпевшего, истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Данные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, включая наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования г. Новотроицк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка