Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2021 по иску ООО "ЛИСТМ" к Романовой АА о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе Романовой АА

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав Романову АА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛИСТМ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финанс-Груп" и Романовой А.А. заключен договор нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым Романовой А.А. предоставлен заем в размере <.......> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Романова А.А. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, а именно производить выплату суммы займа и процентов ежемесячно в размере <.......> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Романовой А.А. в установленный указанным договором срок обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которой: сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <.......> рублей, плата за пропуск платежей <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя N <...> наименование ООО "Финанс-Груп" изменено на ООО "ЛИСТМ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Романовой А.А. в пользу ООО "ЛИСТМ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, из которой: сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <.......> рублей, плата за пропуск платежей <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финанс Груп" и Романовой А.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <.......> рублей, на срок <.......> месяцев, с уплатой процентов в размере <.......>% годовых.

Согласно пункту 4.1 договора займа Романова А.А. обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты ежемесячно, равными ежемесячными платежами, в сроки, установленные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа является фиксированным, определен графиком платежей и составляет <.......> рублей каждый месяц.

В подтверждение фактической передачи денег ответчиком подписан собственноручно расходный кассовый ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя N <...> наименование ООО "Финанс-Груп" изменено на ООО "ЛИСТМ".

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года по состоянию на 10 ноября 2020 года составила <.......> рублей, из которой сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <.......> рублей, плата за пропуск платежей <.......> рублей.

Разрешая исковые требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Романовой А.А. в пользу ООО "ЛИСТМ" суммы задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, из которой: сумма основного долга <.......> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <.......> рублей, плата за пропуск платежей <.......> рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом в суде апелляционной инстанции указанная сумма задолженности ответчиком Романовой А.А. какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт ей не представлен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе Романовой А.А. о том, что денежные средства по договору займа фактически не были ей получены, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 10 апреля 2017 года, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, представлено не было.

В данном случае, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, передачи денежных средств истцом доказано.

При этом факт подписания расходного кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был признан и не оспаривался ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка