Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3845/2021

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при секретаре судебного заседания Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2020 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ФИО2 таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО2 таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ФИО2 таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней в связи с его утратой при пересылке.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] постановлено: заявление ФИО2 таможни о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней, - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней в размере <данные изъяты> копеек.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в связи с чем не имелось оснований для принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа. Дополнительно ссылается на неизвещение судом первой инстанции о слушании дела.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] взыскано с ФИО1, [дата] года рождения, в доход федерального бюджета размер таможенных пошлин, налогов, - <данные изъяты>

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО5, без удовлетворения (л.д. 116-121).

На основании указанного решения исполнительный лист ВС [номер] был направлен в адрес [адрес] отдела [номер] УФССП по ФИО2 [адрес] (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 таможни по предмету исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 142).

Согласно сообщению заместителя начальника [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] исполнительный лист ВС [номер] в отношении ФИО1 после прекращения исполнения [дата] возвращен в адрес взыскателя, повторно в службу для исполнения не предъявлялся (л.д.141).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам, будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок, и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

По данному делу представлены сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом после его окончания 31.05.2016 года (л.д.141). Факт его направления не оспорен. Доказательств не направления исполнительного документа не имеется, оснований не доверять информации заместителя начальника Автозаводского РО N 1 не имеется.

С даты принятия постановления об окончании исполнительного производства ([дата]) взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа за пределами установленного законом трехлетнего срока, а именно [дата] (почтовый конверт л.д.144).

Заявителю об утрате исполнительного документа стало известно [дата], о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ФИО2 таможни на сообщении зам.начальника [адрес] отдела [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] (л.д.141).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд [дата], т.е. по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о восстановлении срока взыскателем не подано, доводов о его восстановлении не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 таможни о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что должник не был извещен о слушании дела отклоняется, поскольку судебная повестка была направлена по адресу: г. [адрес] заблаговременно, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.153). Место регистрации ФИО1 сменил [дата] (л.д.175), уже после рассмотрения судом заявления взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней отменить. Принять по делу новое определение, которым в выдаче дубликата исполнительного листа Нижегородской таможне отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка