Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Черникова Д.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2020 по исковому заявлению Джиоева И.С. к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Джиоева И.С. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 января 2020 года,
установила:
Джиоев И.С. обратился в суд с иском к АУ "Лесхоз Иркутской области", в обоснование которого указал, что работал у ответчика в должности директора Карымского филиала, был уволен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако, восстановлен на работе. В то же время заработная плата Джиоеву И.С. за период вынужденного прогула с 01.10.2019 по 18.10.2019 выплачена не была, что не соответствует закону.
Кроме того, из приказа директора АУ "Лесхоз Иркутской области" N 188 "О применении дисциплинарного взыскания" от 01.10.2019 Джиоеву И.С. стало известно, что ранее, а именно 13.06.2019 ему был объявлен выговор. Указанный приказ не содержит сведений о том, за какой проступок Джиоев И.С. привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ N 123 от 13.06.2019 не содержал сведений о его доведении до Джиоева И.С., под роспись Джиоеву И.С. приказ не доводился, акт отказа в ознакомлении с приказом не составлялся.
Кроме того, приказом N 177 от 24.09.2019 Джиоев И.С. вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. В нарушении положений ст. 193 ТК РФ, приказ ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора, не содержит сведений об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, дате его совершения, дате выявления. Таким образом, Джиоеву И.С. неизвестно, за какие нарушения он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
С учетом уточнения исковых требований, Джиоев И.С. просил взыскать с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.10.2019 по 18.10.2019 из расчета 2 169,85 руб. за каждый день вынужденного прогула; признать незаконным приказ ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора; признать незаконным приказ ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора; признать недействительным акт проведения служебного расследования от 04.06.2019; признать недействительным акт о результатах инвентаризации N ЛИ00-000025 от 01.04.2019; признать недействительным приказ директора Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 056-п от 25.03.2019; признать недействительным акт проведения служебного расследования от 24.09.2019; взыскать с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в пользу Джиоева И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, указывая, что о существовании приказа ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора" ему стало известно только 01.10.2019, Джиоев С.И. также просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд по оспариванию приказа ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17.01.2020 исковые требования Джиоева И.С. удовлетворены частично. Суд восстановил срок на обращение в суд по оспариванию приказа ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора.
Суд взыскал с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в пользу Джиоева И.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 02.10.2019 по 18.10.2019 в размере 28 208,05 руб.; признал незаконным приказ ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора; признал недействительными акт проведения служебного расследования от 04.06.2019, акт о результатах инвентаризации N ЛИ00-000025 от 01.04.2019, приказ директора Карымского филиала Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" N 056-п от 25.03.2019; взыскать с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в пользу Джиоева И.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора; о признании недействительным акта проведения служебного расследования от 24.09.2019 Джиоеву И.С. суд отказал.
Дополнительным решением от 20.02.2020 суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования Куйтунский район госпошлину в размере 1346,24 руб.
В апелляционной жалобе Джиоев И.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказа N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора и акта проведения служебного расследования от 24.09.2019, принять другое решение по делу, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемый приказ вынесен на основании только лишь акта служебного расследования от 24.09.2019 N 1-2019, который не содержал сведений о доведении его до истца, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем истец пропустил срок обжалования приказа. Более никаких сведений о проступке, а именно об обстоятельствах, дате совершения, приказ не содержал.
Доводы суда о доказанности факта совершения проступка не основаны на материалах дела, так как доверенностью, выданной работодателем 25.03.2019, полномочия истца в части исполнения госзадания были изъяты, соответственно, выполнить госзадание истец не имел возможности. При этом нужно учесть, что за неисполнение госзадания иное лицо было привлечено к административной ответственности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Плеханова С.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с почтовым, СМС-сообщение, почтовое уведомление, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств об отложении дела не заявил, не уведомил об уважительных причинах неявки. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Плехановой С.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным, изучив дело, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованием действующего Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21);
работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 22).
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением от 15.03.2018 N 192 мр-л министра лесного комплекса Иркутской области директор ОГАУ "Карымский лесхоз" Джиоев И.С. с 16.03.2018 переведен на должность директора Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области".
13.06.2019 приказом директора ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 123 от 13.06.2019 "Об объявлении работнику выговора", в связи с совершением директором Карымского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоевым И.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, к Джиоеву И.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от 12.05.2016, дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.03.2018, абзаца 12 раздела 4 должностной инструкции директора филиала N 32 от 16.03.2018. Основание: служебная записка начальника службы лесного хозяйства Мельникова В.А. от 15.05.2019, акт о проведении служебного расследования от 04.06.2019, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 04.06.2019, акт об отказе дать письменные объяснения от 10.06.2019.
Разрешая заявленные Джиоевым И.С. требования о признании незаконным приказа N 123 от 13.06.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании недействительным акта проведения служебного расследования от 04.06.2019, акта о результатах инвентаризации N ЛИ00-000025 от 01.04.2019, суд, признав причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными и восстановив его, установив, что приказ N 056-п от 25.03.2019 о проведении инвентаризации, по итогам которой был выявлен факт недостачи пиломатериала, положенного в основу приказа N 123 от 13.06.2019, был издан неуполномоченным на то лицом (Хмелевских А.А., не занимающим 25.03.2019 должность директора Карымского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области"), полагал их подлежащими удовлетворению, поскольку в основу акта о проведении служебного расследования от 04.06.2019 положены протокол заседания инвентаризационной комиссии от 01.04.2019, приказ о проведении инвентаризации N 056-п от 25.03.2019, акт о результатах инвентаризации N ЛИ00-000025 от 01.04.2019.
В данной части решение суда не обжалуется сторонами и проверке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что приказом директора ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора", в связи с совершением директором Карымского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоевым И.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, должностной инструкцией директора филиала, утвержденной приказом директора АУ "Лесхоз Иркутской области" от 16.03.2018 N 32 (абзацы 1, 4, 12 пункта 4 должностной инструкции) к Джиоеву И.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения Джиоева И.С. к дисциплинарной ответственности послужил акт о проведении служебного расследования от 24.09.2019 N 1-2019. С указанным приказом Джиоев И.С. ознакомлен под роспись.
Разрешая заявленные Джиоевым И.С. требования в части признания незаконным приказа директора ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019, суд, установив, что в период совершения указанных в акте о проведении служебного расследования нарушений Джиоев И.С. занимал должность директора Карымского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" и был обязан выполнять предусмотренные дополнительным соглашением от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, должностной инструкцией директора филиала обязанности, при этом доказательств уведомления Джиоевым И.С. директора ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" о невозможности исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей в связи с недостаточностью полномочий стороной истца не представлено, тогда как согласно п.п. 5.4, 5.5 должностной инструкции директора филиала, работник имеет право требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей; запрашивать лично или через непосредственного руководителя информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, пришел к выводу о доказанности факта совершения Джиоевым И.С. дисциплинарного проступка, указанного в приказе N 177 от 24.09.2019, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" N 177 от 24.09.2019 "Об объявлении работнику выговора" о применении к директору Карымского филиала ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Джиоеву И.С. дисциплинарного наказания в виде выговора.
Разрешая требование истца о признании недействительным акта проведения служебного расследования от 24.09.2019, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым указанный акт от 24.09.2019 составлен правомочной на то комиссией, созданной в установленном порядке на основании приказа уполномоченного должностного лица, также оснований для удовлетворения данных требований истца не усмотрел.
Данные выводы суда судебная коллегия находит убедительными, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно необходимости признать незаконным акт проведения служебного расследования от 24.09.2019 в связи с тем, что его содержание не было доведено до работника, не являются обоснованными, поскольку данный факт не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Акт проведения служебного расследования от 24.09.2019 явился одним из оснований для издания 01.10.2019 приказа директора АУ "Лесхоз Иркутской области" N 188 о применении к Джиоеву И.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Решением суда от 17.01.2020, вступившим в законную силу 12.05.2020, данный приказ был признан незаконным, истец Джиоев И.С. восстановлен на работе, следовательно, факт не ознакомления истца с актом проведения служебного расследования от 24.09.2019, составленным правомочной на то комиссией, созданной в установленном порядке на основании приказа уполномоченного должностного лица, не может явиться достаточным основанием для отмены данного акта.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выполнить государственное задание в связи с изъятием полномочий в отсутствие доверенности судебной коллегией отклоняются, так как в период совершения указанных в акте о проведении служебного расследования нарушений Джиоев И.С. занимал должность директора Карымского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" и был обязан выполнять предусмотренные дополнительным соглашением от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, должностной инструкцией директора филиала обязанности. Суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что наличие у Хмелевских А.А. доверенности на совершение ряда полномочий не снимало с Джиоева И.С. ответственности за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей при том, что доказательств уведомления Джиоевым И.С. директора ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" о невозможности исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей в связи с недостаточностью полномочий стороной истца не представлено, тогда как согласно п.п. 5.4, 5.5 должностной инструкции директора филиала, работник имеет право требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей; запрашивать лично или через непосредственного руководителя информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.
Кроме того, факт привлечения к административной ответственности за неисполнения государственного задания 2017 г. работника АУ "Лесхоз Иркутской области" Пытко С.М. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Джиоева И.С. дисциплинарного проступка, указанного в акте о проведении служебного расследования от 24.09.2019 N 1-2019 и приказе N 177 от 24.09.2019, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.
Все доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не являются состоятельными, противоречат установленным обстоятельствам, основаны на иной оценке представленных доказательств и неверном толковании норм права, что не является основанием для отмены, принятого судом законного и обоснованного решения.
Таким образом, проверив и оценив юридическую квалификацию спорных правоотношений в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Д.А. ЧерниковН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
