Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года №33-3845/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3845/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от 24 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Чуликова Н.В. к начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я), Казначейству РФ о нарушении конституционных прав и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Чуликов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. В обоснование иска указал, что по факту его обращения о причинении ему телесных повреждений неизвестными лицами в 2013г. надлежащая проверка отделом дознания не проводилась, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены прокурором и судом. В результате длительного бездействия истец был ограничен в доступе к правосудию. Незаконными действиями должностного лица истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), что привело к ухудшению состояния здоровья. Просил суд взыскать с Казначейства РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда от 16 сентября 2019г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на допущенные при его подаче нарушения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 23 сентября 2019г. для устранения указанных в определении недостатков.
Определением суда от 24 сентября 2019г. исковое заявление возвращено истцу по мотиву невыполнения в предусмотренный срок указаний суда.
В частной жалобе истцы просят его отменить за незаконностью, ссылаясь на своевременное устранение выявленных судом недостатков
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения сроком до 23 сентября 2019г., суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указано место нахождения ответчиков и отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ее уплаты. Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом в установленный срок недостатки не были устранены в полном объеме.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из представленного материала, во исполнение определения суда от 16 сентября 2019г. истец направил дополнение к исковому заявлению, в котором отражены полное наименование ответчиков и их адреса. Истец приложил справку с места отбывания наказания об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, что подтверждает отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Дополнение к исковому заявлению, датированное 23 сентября 2019г., направлено администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН по РС(Я) 24 сентября 2019г., следовательно, истцом в установленный судом срок были в полном объеме устранены недостатки, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 24 сентября 2019 года по исковому заявлению Чуликова Н.В. к начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я), Казначейству РФ о нарушении конституционных прав и взыскании морального вреда отменить с направлением материала в тот же суд со стадии принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Судья: Ноева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка