Определение Липецкого областного суда от 23 октября 2019 года №33-3845/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-3845/2019
23 октября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика администрации г. Липецка на определение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
отказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения суда от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-1345/2019.
установил:
Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 25 февраля 2019 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Владимирову Михаилу Васильевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям нормам действующего законодательства с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Администрация города Липецка обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения на 4 месяца, на период выполнения необходимых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку администрация города Липецка лишена возможности исполнения решения суда в установленный срок.
В судебное заседание представитель администрации города Липецка, Владимиров М.В., судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ответчик Администрация города Липецка просит отменить определение, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
По смыслу закона отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или наличием других заслуживающих внимание обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Липецка от 25 февраля 2019 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Владимирову Михаилу Васильевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям нормам действующего законодательства с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу 09.04.2019.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Администрации г. Липецка.
Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. свободного жилого помещения для исполнения решения суда не имеется.
Отказывая администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. При этом суд обоснованно не принял в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда ссылку заявителя на Федеральный закон РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении решения суда по истечении 4-х месяцев, не представлено.
Более того, заявителем не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих об оперативном проведении должником мероприятий по исполнению решения суда, при этом с момента вступления решения суда в законную силу прошло уже более шести месяцев.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно в установленные исполнительным документом сроки без нарушений требований ФЗ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Ссылка в частной жалобе на решение Липецкого городского совета депутатов от <данные изъяты> о выделении на приобретение Владимирову М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> не свидетельствует об оперативном проведении должником мероприятий по исполнению решения суда и не может повлечь отмену определения.
Поскольку заявителем, вопреки доводам частной жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда, и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика администрации г. Липецка - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка