Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3845/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сукалкиной Л. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Сукалкиной Л. А. к акционерному обществу "МетЛайф", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
18 февраля 2019 года Сукалкина Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", банк), акционерному обществу "МетЛайф" (далее АО "МетЛайф", страховщик), в котором просила взыскать солидарно с ответчиков уплаченные в счет страховой премии 32 018 рублей 56 копеек, неустойку в размере 112 384 рублей 35 копеек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.
Заявленные требования истец Сукалкина Л.А. мотивировала тем, что 25 сентября 2018 года она заключила с банком договор потребительского кредита N... на сумму 232 018 рублей 56 копеек под 17,9 % годовых со сроком возврата 27 сентября 2021 года (л.д. 6-7). В день выдачи кредита она написала заявление о включении ее в программу добровольного страхования и дала согласие быть застрахованной по договору добровольного группового страхования N...П, заключенному 10 июля 2011 года между банком и страховщиком (л.д. 50). Уплаченная ею страховая премия составила 32 018 рублей 56 копеек. 27 сентября 2018 года она обратилась в ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 10), которая получена банком 4 октября 2018 года, однако, оставлена без удовлетворения (л.д. 11).
В судебное заседание истец Сукалкина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39, 100).
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38), направил отзыв в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38, 40-44).
Представитель ответчика АО "МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражения иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15, 18-21).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сукалкина Л.А., ссылаясь на то, что с заявлением об отказе от договора страхования она обратилась в "период охлаждения", просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "МетЛайф" Башкирцева Т.С. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт своевременного обращения к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что доводы апеллянта заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчетных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года N.../СОВКОМ-П, с учетом дополнительного соглашения N 37 от 26 декабря 2016 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", следует, что данный договор заключен в отношении застрахованных - физических лиц.
Заявлениями от 25 сентября 2018 года Сукалкина Л.А. просила банк о предоставлении ей потребительского кредита и одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного группового страхования N.../ СОВКОМ-П, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК МетЛайф" 10 июля 2011 года (л.д. 44-47,50).
25 сентября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Сукалкиной Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 018 рублей 56 копеек под 17,9 % годовых со сроком возврата 27 сентября 2021 года (л.д. 6-7, 51-59).
Сукалкина Л.А. за счет кредитных денежных средств уплатила банку комиссию в размере 20 157 рублей 77 копеек за услугу по подключению к программе финансовой и страховой защиты заемщиков и страховую премию в размере 11 860 рублей 79 копеек в целях последующего ее перевода банком страховщику.
29 сентября 2018 года Сукалкина Л.А. направила в адрес ПАО "Совкомбанк", филиал Центральный и АО "МетЛайф" претензию об отказе от услуги по страхованию и возврате уплаченных в связи с этим денежных средств в размере 32 018 рублей 56 копеек (л.д. 10-11).
Полученная банком 4 октября 2018 года претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 11).
Согласно пункта 4.5.1. Условий программы страхования клиентов ПАО "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования заемщиков.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия руководствуясь статьями 314, 421, 422, 782, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, принимая во внимание условия договора добровольного группового страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, Условия программы страхования, учитывая, что истец Сукалкина Л.А. "в период охлаждения" до истечения 14 дней с момента заявления о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного группового страхования N.../ СОВКОМ-П, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" 10 июля 2011 года, отказалась от страхования, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (абзац 1 пункта 1).
В пункте 2 этой же статьи указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как отмечалось выше, банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но может заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Данное обстоятельство в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на банк обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию не только об оказываемой им самим услуге, заключающейся в подключении к программе страхования, но и о страховой услуге, которая в рамках этой программы будет оказана заемщику страховщиком, а также о правилах предоставления данной страховой услуги, в том числе установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
Учитывая, что срок, в течение которого Банк обязан был возвратить уплаченные заемщиком за услугу денежные средства, законом прямо не установлен, банк должен был руководствоваться семидневным сроком, предусмотренным для таких случаев пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, в связи с отказом потребителя от услуги (поручения) банк был обязан в течение 7 дней с момента получения заявления заемщика об отказе от услуги возвратить требуемые денежные средства 32 018 рублей 56 копеек, однако, несмотря на отказ Сукалкиной Л.А. от страхования, банк 22 октября 2018 года платежным поручением N 2718 перечислил страховщику в счет оплаты страховой премии по договору добровольного группового страхования 11 860 рублей 79 копеек, полученных от заемщика, оставшиеся 20 157 рублей 77 копеек Сукалкиной Л.А. не вернул.
Страховая компания, с учетом пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У должна была в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя (банка) об отказе от договора добровольного страхования возвратить денежные средства Сукалкиной Л.А.
То обстоятельство, что на момент получения ПАО "Совкомбанк" заявления Сукалкиной Л.А. об отказе от услуги по подключению ее к программе страхования уплаченная ею банку страховая премия (11 860 рублей 79 копеек) не была перечислена банком страховщику, не освобождает последнего от исполнения обязательств по возврату денежных средств при установленных обстоятельствах.
Принимая во внимание, что своими действиями ответчики нарушили права потребителя, с них в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая перечисленные в приведенных нормах права обстоятельства, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 500 рублей с каждого ответчика.
Что касается требований о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 112 834 рублей 35 копеек за нарушение срока возврата денежных средств, то они подлежат частичному удовлетворению, но не на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Сукалкиной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (Северо-Западный федеральный округ) за период: с 12 октября 2018 года по 21 октября 2018 года на сумму 32 018 рублей 56 копеек в размере 65 рублей 79 копеек; за период с 22 октября 2018 года по 3 июля 2019 года на сумму 20 157 рублей 77 копеек в размере 1081 рубля 33 копеек, всего 1147 рублей 12 копеек (65,79 + 1081,33).
С АО "МетЛайф" в пользу Сукалкиной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 860 рублей 79 копеек за период с 22 октября 2018 года по 3 июля 2019 года в размере 636 рублей 36 копеек.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в том числе с ПАО "Совкомбанк" - 10 902 рубля 45 копеек (плата за подключение к программе страхования 20 157 рублей 77 копеек + проценты 1147 рублей 12 копеек + компенсация морального вреда 500), с АО "МетЛайф" - 6498 рублей 53 копейки (страховая премия 11 860 рублей 79 копеек + проценты 636 рублей 26 копеек + компенсация морального вреда 500).
Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения процентов (неустойки) и штрафа судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в том числе с ПАО "Совкомбанк" - 1139 рублей 15 копеек, с АО "МетЛайф" - 799 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Сукалкиной Л. А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", акционерному обществу "МетЛайф" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Сукалкиной Л. А. комиссию в размере 20 157 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 902 рублей 45 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139 рублей 15 копеек.
Взыскать с акционерного общества "МетЛайф" в пользу Сукалкиной Л. А. страховую премию в размере 11 860 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6498 рублей 53 копеек.
Взыскать с акционерного общества "МетЛайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799 рублей 88 копеек.
В остальном апелляционную жалобу Сукалкиной Л. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
