Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3845/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. частную жалобу Тимохиной Татьяны Николаевны определение Петровского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2018 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Коваленко П.С. и Коваленко Н.В. обратились в суд с иском к СХПК "Им. Ленина" Петровского района Тамбовской области о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.
От представителя Тимохиной Т.Н. по доверенности Тимохина Н.И. в адрес Петровского районного суда Тамбовской области поступило заявление о привлечении Тимохиной Т.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
Суд не усмотрел наличия у Тимохиной Т.Н. материально - правовой заинтересованности в рассматриваемом гражданском деле.
Кроме того, судом отмечено, что Тимохиной Т.Н. не были представлены сведения и документы, подтверждающие её право на какой - либо земельный участок в рассматриваемом споре.
Также Тимохиной Т.Н. не представлен документ об оплате государственной пошлины.
В частной жалобе Тимохина Т.Н. просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Тимохиной Т.Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд, проанализировав исковые требования, а также имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Тимохиной Т.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основе анализа фактических обстоятельств дела и характера заявленных требований, соответствуют нормам процессуального права.
Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Как указал Конституционный Суд Российской федерации в Определении от 23 апреля 2013 г. N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.
Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
В представленного материале действительно отсутствуют документы, подтверждающие, что Тимохина Т.Н. является правообладателем доли земельного участка, относительно которого заявлены исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы поскольку её доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемого определения суда.
В случае предоставления доказательств того, что заявленными исковыми требованиями затрагиваются её права и охраняемые законом интересы Тимохина Т.Н. не лишена возможности вновь заявить о привлечении её к участию в деле.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Тимохиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
