Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38451/2022


28 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тиунова М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" задолженность по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г., сформированную по состоянию на 26 июля 2021 г. в размере 29 421 046 рублей 53 копеек, в том числе сумма займа (основного долга) в размере 19 477 057 рублей 21 копейки, сумма процентов за пользование займом в размере 2 851 706 рублей 39 копеек, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательстве размере 2 092 282 рублей 93 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. в части Транша N 1063/7 от 28 октября 2020 г. по ставке 5,45 процента в месяц в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. в части Транша N 1063/9 от 16 декабря 2020 г. по ставке 5,55 процента в месяц в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на cyмму невыплаченного основного долга по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. в части Транша N 1063/11 от 27 января 2021 по ставке 5,2 процента в месяц в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. в части Транша N 1063/12 от 15 апреля 2021 по ставке в 4,2 процента в месяц в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. в части Транша N 1063/13 от 26 мая 2021 г. по ставке 4,2 процента в месяц в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по Договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. по ставке 0,75 процента в день в период с 27 июля 2021 г. до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Замысловской Анны Александровны и Тиунова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы за почтовые услуги в размере 2 373 рублей 28 копеек,

установила:

ООО МФК "Фордевинд" обратилось в суд с иском к Тиунову М.А., Замысловской А.А. о взыскании задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г. по состоянию на 26 июля 2021 г. в размере 29 421 046 руб. 53 коп., а также процентов за пользование займом, начиная с 27 июля 2021 г. До даты фактического возврата займа, неустойки с 27 июля 2021 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 2 373 руб. 28 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "ТЕХНОГРАД" обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1063 от 9 июля 2020 г., обеспеченных поручительством Тиунова М.А. и Замысловской А.А.

Представитель истца ООО МФК "Фордевинд" по доверенности Миненко С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Тиунов М.А., Замысловская А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, возражений на исковые требования не представили.

Третьи лица ООО "ТЕХНОГРАД", ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ", ООО "УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ", ООО "ВЕСТКРАУНД", АО НБКИ, Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тиунов М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение от 28 сентября 2022 года между ООО МФК "Фордевинд" и ответчиком Замысловской А.А., решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований ООО МФК "Фордевинд" к Замысловской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ООО МФК "Фордевинд" по доверенности Курашов А.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Тиунова М.А. возражал.

Ответчик Тиунов М.А., представители третьих лиц ООО "ТЕХНОГРАД", ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ", ООО "УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ", ООО "ВЕСТКРАУНД", АО НБКИ, Росфинмониторинга, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 июля 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания "Кватро-Н Фонд" (в настоящее время ООО МФК "Фордевинд") и ООО "ТЕХНОГРАД" заключен договор о порядке и условиях предоставления займов N 1063, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений *л.д. 78-84) истец обязался предоставлять ООО "ТЕХНОГРАД" денежные средства (Транши), а ООО "ТЕХНОГРАД" своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства (Транши) и уплатить проценты за пользование займом (Траншами) на следующих условиях:

- транш N 1063/7 от 28 октября 2020 г.: сумма транша: 10 000 000 рублей 00 копеек; срок транша: до 27 января 2022 г.; процентная ставка: 5.45 процентов в месяц.

- транш N 1063/9 от 16 декабря 2020 г.: сумма транша: 5 000 000 рублей 00 копеек, срок транша: до 27 июля 2021 г., процентная ставка: 5,55 процентов в месяц.

- транш N 1063/11 от 27 января 2021 г.: сумма транша: 5 000 000 рублей 00 копеек, срок транша: до 28 марта 2022 г., процентная ставка: 5,2 процентов в месяц.

- транш N M3-1063/12 от 15 апреля 2021 г.: сумма транша: 4 000 000 рублей 00 копеек, срок транша: до 27 мая 2022 г., процентная ставка: 4,2 процентов в месяц.

- транш N 1063/13 от 26 мая 2021 г.: сумма транша: 5 000 000 рублей 00 копеек, срок транша: до 27 июня 2022 г., процентная ставка: 4,2 процентов в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Тиуновым М.А., Замысловской А.А., ООО "УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ", ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ", ООО "ВЕСТКРАУНД" были заключены договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств из договора займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований: с Тиуновым М.А. - договор поручительства N 1063/ПР от 9 июля 2020 г., с Замысловской А.А. - договор поручительства N 1063/ПР-1 от 9 июля 2020 г.; с ООО "УНИВЕРСАЛДОРСТРОЙ" - договор поручительства N 1063/ПР-2 от 9 июля 2020 г., с ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" - договор поручительства N 1063/ПР-3 от 9 июля 2020 г.; с ООО "ВЕСТКРАУНД" - договор поручительства N 1063/ПР-4 от 9 июля 2020 г.

Истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременной уплате процентов за пользование займом ООО "ТЕХНОГРАД" в установленные договором займа сроки задолженность не погашена, в связи с чем истцом 26 июля 2021 г. в адрес заемщика и поручителей в были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 июля 2021 г. общий размер задолженности ООО "ТЕХНОГРАД" перед истцом составляет 29 421 046 рублей копейки и включает в себя: сумму займа (основного долга) в размере 19 477 057 рублей 21 копейки, сумму процентов за пользование займом в размере 2 851 706 рублей 39 копеек, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательстве размере 2 092 282 рублей 93 копеек.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных поручительством Тиунова М.А., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Тиунова М.А. в пользу ООО МФК "Фордевинд" требуемой задолженности по договору займа, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины расходы в размере 60 000 руб., расходов за почтовые услуги в размере 2 373 руб. 28 коп. соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не реализовано полномочие по принятию мер для примирения сторон и содействия в урегулировании спора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. При этом установленные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение. В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте ведения сторонами переговоров по условиям мирового соглашения, не представлено доказательств подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также того, что истец был готов заключить мировое соглашение. Ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы истец также не подтвердил возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Соответственно, отсутствуют основания полагать, что предоставление судом первой инстанции времени сторонами для осуществления переговоров, процедуры медиации или заключения мирового соглашения привело бы к какому-либо результату. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, в условиях обоснованности исковых требований, процессуальные права ответчика обжалуемым судебным актом не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для снижения размера неустойки основанием для отмены или изменения решения суда не является. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тиунова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru