Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-705/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Дерюженко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Дерюженко Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
истец ПАО "Совкомбанк" обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Дерюженко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.02.2020 в размере 239482 руб. 71 коп., в том числе: просроченной ссуды - 198500 руб., просроченных процентов - 23810 руб. 69 коп., процентов по просроченной ссуде - 39 руб. 73 коп., неустойки по ссудному договору - 7228 руб. 22 коп., неустойки на просроченную ссуду - 33 руб. 31 коп., комиссии за смс-информирование - 149 руб., иных комиссий - 9721 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Дерюженко А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200000 руб., сроком на 360 месяцев под 22,9% годовых.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако Дерюженко А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
17.12.2020 ПАО "Совкомбанк" направлено в адрес Дерюженко А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки ответчик не исполнил.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 с Дерюженко А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы: задолженность по кредитному договору N от 21.02.2020 в размере 239482 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 руб. 83 коп., а всего: 245077 руб. 54 коп.
В апелляционной жалобе Дерюженко А.В. просил отменить судебное решение как необоснованное и незаконное, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что поскольку он не получил никакой выгоды от указанного кредитного договора, то считает решение суда первой инстанции несоответствующим принципу справедливости. Кредитором не учтена субсидиарная ответственность, его действия направлены на увеличение задолженности, мер к минимизации своих рисков кредитор не принял.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное Железнодорожным районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям соответствует.
Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Дерюженко А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200000 руб., сроком на 360 месяцев под 22,9% годовых.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако Дерюженко А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Факт получения кредита заемщиком не оспаривается.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.
Общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж 5686 руб. 48 коп.
Банк представляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 600 руб., за исключением размера такого платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 3125 руб. 58 коп. Периодичность оплаты (внесения) минимального обязательного платежа ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (21 число каждого месяца).
В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность у Дерюженко А.В. возникла с 22.06.2020, что следует из выписки по счету заемщика, который прекратил вносить минимальные обязательные платежи. По состоянию на 24.01.2021 продолжительность просрочки составила 216 дней.
17.12.2020 ПАО "Совкомбанк" направлено в адрес Дерюженко А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.01.2021 задолженность Дерюженко А.В. по кредитному договору N от 21.02.2020 составляет 239482 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссуда - 198500 руб., просроченные проценты - 23810 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде - 39 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору - 7228 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 33 руб. 31 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., иные комиссии - 9721 руб. 76 коп.
Анализируя спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими правоотношения займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Право кредитора на получение от заемщика процентов за пользование суммой кредита предусмотрено ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора N от 21.02.2020, с которыми заемщик Дерюженко А.В. согласился.
Расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов по кредиту, заявленных ко взысканию неустоек проверен судом, признан верным. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок не содержит.
Получение заемщиком прибыли (доходов) от использования кредитных денежных средств не является условием исполнения таким заемщиком своих обязательств перед кредитором ни в силу закона, ни в силу заключенного ПАО "Совкомбанк" с Дерюженко А.В. кредитного договора.
Субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из заключенного Дерюженко А.В. договора потребительского кредита N от 21.02.2020, не предусмотрено.
Признаков злоупотребления истцом правами кредитора из материалов дела и представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерюженко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
