Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" в пользу К. компенсацию за время простоя в сумме 7591 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" Пана И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" (далее по тексту - ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА") о признании периода времени с 09 октября 2020 года по 24 января 2021 года простоем по вине работодателя, взыскании денежной компенсации в связи с простоем по вине работодателя в размере 152 531,64 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что К. работает в ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" в должности машиниста дизельной электростанции на основании трудового договора от 01 ноября 2016 года, заключенного на неопределенный срок. Истец был принят на работу на участок монтажа и ремонта промыслового оборудования в цех промысловых исследований для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности, добросовестно выполнял свои обязанности, не имел дисциплинарных взысканий, в последний раз привлекался к работе в период с 03 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года вахтовым методом в районах Крайнего Севера, после этого к работе не привлекался. Главный механик ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" просил К. написать заявление об увольнении по собственному желанию, но истец от этого отказался. 21 августа 2020 года К. обратился с заявлением к ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА", в котором просил разъяснить причины поведения главного механика о понуждении к подаче заявления об увольнении. 28 августа 2020 года ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" пояснило, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и требованием заказчиков период вахты увеличен с 3 до 6 месяцев, оснований для привлечения к работе не имеется, так как у ранее вызванных работников не завершен период вахты, следующая смена отрядов предположительно в октябре 2020 года, о необходимости приступить к работе работодатель сообщит дополнительно. 09 ноября 2020 года К, вновь обратился в ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" о разъяснении причин, по которым его не вызвали на работу. 13 ноября 2020 года ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" снова пояснило, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и требованием заказчиков период вахты увеличен с 3 до 6 месяцев, для работников подрядных организаций установлено ограничение по возрасту до 55 лет, отряды, работающие на месторождениях других заказчиков, полностью укомплектованы, от истца поступило обращение об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем выезд на вахту для него является небезопасным. К, не согласен с тем, что у него имелось ухудшение здоровья, поскольку с 07 октября 2020 года по данным периодического медицинского осмотра он не имел противопоказаний к работе с вредными (опасными) веществами и производственными факторами. По фактам нарушения его прав относительно понуждения к расторжению трудового договора, истец обратился в государственную инспекцию труда по Тюменской области, по результатам проверки ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" выдано предостережение о недопустимости нарушения закона. Истец полагает, что максимальное время отдыха после рабочей вахты не может превышать 3 месяца, к работе он должен был быть привлечен не позднее 09 октября 2020 года. О том, что необходимо приступить к работе с 25 января 2021 года истцу сообщили в январе 2021 года. Считает, что он необоснованно, по вине работодателя не привлекался к работе в период с 09 октября 2020 года по 24 января 2021 года.

Истец К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К, - Смелкова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" Магомедкаримова З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец К,, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что согласно справкам о доходах и суммам налога физического лица за 2019-2020 годы его средняя заработная плата составляет 63 555 рублей, 2/3 его средней заработной платы составляет 42 370 рублей, в день он должен получать 1 412,33 рублей. Считает, что, если по вине работодателя он был лишен заработка и от работодателя не поступало предложений о временном переводе на другую работу, то работодатель должен был издать приказ о введении простоя с указанием причины простоя, даты начала и окончания простоя и оплатить не менее 2/3 средней заработной платы (1 412,33 рублей) за каждый день простоя (количество дней простоя - 108). Отмечает, что судом не был учтен факт предъявления им работодателю листов нетрудоспособности после их закрытия и отсутствие при этом предложений от работодателя выехать на рабочую вахту.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное научное предприятие "ГЕОДАТА" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работает в ООО "МНП "ГЕОДАТА" в должности машиниста дизельной электростанции на основании трудового договора от 01 ноября 2016 года, согласно условиям которого он был принят на работу машинистом дизельной электростанции на участок монтажа и ремонта промыслового оборудования в цех промысловых исследований для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненной к нему местности (п.1.1), имеет право на предоставление работы, обусловленной договором (п.3.1), за выполнение трудовой функции ему установлен оклад в сумме 9 000 руб. (п.6.1) (л.д.6-7).

В соответствии со ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 30 апреля 2020 года N 02/8480-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19" (вместе с "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации") работодателям, при организации работ на вахте, предписано: осуществлять доставку нового персонала на место работ одновременно; за два дня до отправки на вахту сотрудников необходимо протестировать на коронавирус; в случае обнаружения заражения у сотрудника необходимо запретить ему въезд на территорию вахты и поместить его в режим изоляции на две недели.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 утверждены Временные правила работы вахтовым методом, в соответствии с которым при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении, среди прочих, следующих условий: допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 3 месяца по сравнению с установленной ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца (п.4); время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе (п.5).

В силу ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно приказу от 18 марта 2020 года N 84 в ООО "МНП "ГЕОДАТА" утвержден "План действий по организации (обеспечению) функциональной деятельности ООО "МНП "ГЕОДАТА", связанный с распространением коронавирусной инфекции", продолжительность рабочей вахты увеличена до шести месяцев (л.д.80-81,82-84).

ООО "МНП "ГЕОДАТА" осуществляло вызовы на мобильный телефон К. 09,12,15,20 октября 2020 года (л.д. 108-112), К, уведомлялся о необходимости явки на рабочую вахту, указывал на ухудшение здоровья и в последующем предоставил работодателю лист нетрудоспособности, в связи с чем для работы вахтовым методом привлечен другой работник.

В периоды с 06 августа 2020 года по 13 августа 2020 года, с 21 сентября по 05 октября 2020 года, с 13 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года, с 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, с 20 января 2021 года по 26 февраля 2021 года, с 27 февраля 2021 года К. являлся нетрудоспособным (л.д.78-79, 96).

Разрешая спор, суд установил, что К. привлекался к работе в период с 03 апреля по 08 июля 2020 года на три месяца, его междусменный отдых, составляющий не менее трех месяцев, должен был продолжаться до 08 октября 2020 года.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленный простой К. в заявленный в иске период с 09 октября 2020 года по 24 января 2021 года возник не по вине его работодателя, а был обусловлен нетрудоспособностью истца и реализацией работодателем мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, то есть причинами, не зависящими от работодателя и работника.

Установив, что компенсация за спорный период простоя (рассчитанная ответчиком из расчета 22 дней, не охваченных листами нетрудоспособности) в сумме 7 591 рублей признается ООО "МНП "ГЕОДАТА" и К. не выплачена, суд взыскал ее в пользу истца (л.д.97).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик ООО "МНП "ГЕОДАТА" своевременно выплату денежной компенсации за время простоя К. не произвел, суд пришел к выводу, что таким образом ответчик нарушил трудовые права истца, и взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда, размер которой определилисходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявленный в иске период простоя должен оплачиваться ответчиком исходя из рассчитанной пропорционально времени простоя средней заработной платы истца, а не из рассчитанного в том же порядке оклада истца, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие предложений работодателя по окончании периодов нетрудоспособности истца выехать на рабочую вахту влечет признание простоя имевшим место по вине работодателя, несостоятельны как не основанные на материалах дела. Данные доводы пересмотра выводов суда относительно причин простоя, и принятого судом по делу решения не влекут. Необходимости в издании ответчиком приказа о введении в спорный период простоя с указанием его причины, дат начала и окончания при установленных по делу обстоятельствах вопреки доводам жалобы не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 16 августа 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка