Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1490/2020 по иску Саратовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

иск Саратовой А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Саратовой А.С. страховое возмещение в размере 858 000 рублей, неустойку за период с 9 октября 2019 года по 13 июля 2020 года в размере 102 960 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 490 480 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взысканию судебных расходов - отказать;

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Саратовой А.С. по доверенности А.Э.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Саратова А.С. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2018 года между С.С. и ПАО "<.......>" заключен кредитный договор N <...>. Одновременно между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.С. был заключен договор страхования N <...> по программе "Оптимум" по страховому случаю "смерть застрахованного в результате несчастного случая", с размером страховой суммы xxx рублей, страховой премией в размере xxx рублей. Страховая премия С.С. оплачена в полном объеме.

1 августа 2018 года в результате дорожно - транспортного происшествия от 31 июля 2018 года наступила смерть застрахованного лица С.С... Истец является супругой С.С.

16 августа 2018 года истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, приложив необходимые документы. 14 мая 2019 года в адрес истца от ООО СК "ВТБ Страхование" поступило уведомление о необходимости предоставить свидетельство о вступлении в наследство.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года за истцом признано право на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по договору страхования N <...>, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.С.

10 сентября 2019 года истец вновь обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив копию указанного решения суда.

Вместе с тем, ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ истцу не направлен.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 858 000 рублей, неустойку в размере 102 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 26 копеек, а так же штраф.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, отказав во взыскании штрафа и неустойки, снизив размер компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 февраля 2018 года между С.С.. и ПАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>

В тот же день между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.С. заключен договор страхования N <...> по программе "Оптимум" по страховому случаю "смерть застрахованного в результате несчастного случая", страховой суммой в размере xxx рублей, страховой премией в размере xxx рублей.

Страховая премия С.С. оплачена ООО СК "ВТБ Страхование" в полном объеме в размере xxx рублей.

1 августа 2018 года С.С. умер.

Согласно справке о смерти С.С. N <...>, выданной 10 августа 2018 года отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда, причиной смерти явились: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны, лицо, находящееся в легковом автомобиле (любое) и пострадавшее при неуточненном дорожном несчастном случае.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Светлоярскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2019 года установлено, что 31 июля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, на 60 км + 62 метра автодороги "<.......>" на территории <адрес>, водитель С.С.., управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия водитель С.С.. скончался в лечебном учреждении.

Саратова А.С. является супругой С.С.

16 августа 2018 года Саратова А.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы.

Уведомлением от 14 мая 2019 года ООО СК "ВТБ Страхование" предложило Саратовой А.С. предоставить свидетельство о праве на наследство по закону (справки от нотариуса о составе наследников и их долях), документов, удостоверяющих личность наследников и реквизитов банковского счета.

22 июня 2020 года Саратовой А.С. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере xxx рублей, неустойки в размере xxx рублей x копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда от 22 июля 2019 года за Саратовой А.С. признано право на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по договору страхования N <...>, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.С.

15 октября 2020 года в ответ на претензию, ООО СК "ВТБ Страхование" предложено истцу предоставить свидетельство о праве на наследство на страховое возмещение по договору страхования, в случае отсутствия свидетельства - сведения от нотариуса с указанием всех наследников и доли каждого в наследстве, а также банковские реквизиты и копию документов, удостоверяющих личность каждого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 4.2.1. особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимус", страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая.

На основании пункта 2 общих условий, выгодоприобретателем является застрахованный.

Из пункта 10.4 общих условий следует, что страховщик в течение 30 тридцати календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения осуществляет расчет суммы страхового возмещения, и производит выплату страхового возмещения; принимает решение о непризнании заявленного события.

В разделе 4.4 - 4.6.7 особых условий приведен перечень исключений, которые нельзя отнести к страховым случаям. При этом "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" относится к страховому случаю и подлежит компенсации.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, а решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 мая 2020 года, за Саратовой А.С. признано право на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по указанному договору страхования N <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (далее - Закон о защите прав потребителей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за период с 9 октября 2019 года по 13 июля 2020 года составляет xxx рублей x копеек, однако ввиду того, что размер страховой премии составляет xxx рублей x копеек, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет указанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли требование о взыскании штрафа суду.

С учетом изложенного, поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа и уменьшить его размер.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.